入户抢劫司法认定中的疑难问题分析——非营业时间抢劫前店后房式场所能否认定入户抢劫-analysis of the difficult problems in judicial identification of home robbery.docxVIP

1 1 内容摘要 “入户抢劫”的社会危害性极大，不仅侵犯了他人的人身权利和财产权利，还严重 扰乱了家庭的安全感和社会秩序。正因如此，立法将“入户抢劫”作为抢劫罪的加重情节 处以加重刑罚。一般的入户抢劫很好定性，但是对于“前店后房”式的场所因为司法解 释没有明确的规定，所以在认定上存在不一致，同时学术界也存在争议。本文结合四川 省武胜县人民法院审理的一起抢劫案，对于进入集经营和居住为一体的“前店后房”式 的商店抢劫是否认定为入户抢劫进行了讨论。在探析最高法院相关司法解释深意并总结 其他学者观点的基础上提出了自己的想法和思考，以期对入户抢劫问题的系统学术研究 有所裨益，也对今后司法实践中的相关案件认定有所帮助。根据相关司法解释，入户抢 劫的构成有三个要件：即有入户抢劫的非法目的，有抢劫行为，抢劫范围是“户”。而 在司法实践中，导致入户抢劫认定困难的症结在于对“户”的认定。所以，正确理解“户” 的含义，就成了准确认定入户抢劫的关键。“户”有两个特征：一是功能特征，即供他 人家庭生活；二是场所特征，即与外界相隔离。此为判断是否是“户”的标准，在任何 时候进行判断都不能离开此两特征。而本文所探讨的“前店后房”式的场所是否是入户 抢劫中的“户”的认定又是司法实践中的一个难点。因为“前店后房”式的商店有其自 身的特殊性，所以在认定过程中也存在其独有的复杂性。通过根据司法解释对其加以阐 释，并吸收和借鉴其他学者的观点，对于在“前店后房”的场所实施的抢劫是否应认定 为入户抢劫的问题，笔者认为不能一概而论，必须结合前述关于“户”的基本特征的理 解。同时，该场所的营业时间对该场所的功能特征和场所特征有很大影响，因此，必须 根据营业时间的不同来具体判断。在营业时间内原则上认定为公共场所，不具有供家庭 使用的功能。但是，在非营业时间，该场所就是供他人家庭生活的与外界隔离的私人场 所，不能否认此时其具备“户”的特征。因此，对非营业时间内的“前店后房”式商店 所实施的抢劫就应该构成入户抢劫。 关键词：抢劫罪；入户抢劫；户；司法认定 1 1 2 2 Abstract The social harm of “house robbery” is great, not only violates other peoples personal rights and property rights, but also seriously disrupted the familys sense of security and social order. For this reason, legislation counts house robbery as an aggravate circumstance of robbery and imposes an aggravate penalty. Generally, “house robbery” is easy to determine its nature, but as judicial interpretation has no explicit stipulation for shop in front of room, inconsistencies exist on identification, and disputes also exists in academic area. Related to a case of robbery in Peoples Court of Wusheng in Sichuan province, this paper discusses whether the mode shop in front of room of shop robbery which counts management and habitation as a community is “house robbery”. On the basis of analysis for relevant judicial interpretations in Supreme Court and summary of other scholar’s view, this paper sets forth author’s own view, with expectation to be helpful for the research of “house robbery” and relevant cases in judicial practice. According to the relevant judicial interpretations, “house robbery” constitute