假宽带的法律分析-legal analysis of false broadband.docxVIP

“假宽 “假宽带”的法律分析 5 5 目 录 引言1 一、“假宽带”的含义及其争论 1 二、从反垄断法的视角审视“假宽带”现象 2 （一）宽带业务的市场状况2 （二）宽带运营商是否滥用市场支配地位的判定3 1.关于不公平价格4 2.关于价格歧视5 三、从消费者保护法的视域解读“假宽带”现象 7 （一）“假宽带”现象侵犯了消费者的公平交易权7 （二）“假宽带”现象侵犯了消费者的获取赔偿权8 （三）“假宽带”现象侵犯了消费者的监督权9 （四）“假宽带”现象侵犯了消费者的知情权10 四、“假宽带”现象中法律问题的应对建议 11 （一）强化对“假宽带”运营商垄断行为的规制12 （二）寻求宽带消费者保护的有效途径14 结语17 参考文献 18 致谢20 “假宽 “假宽带”的法律分析 西南政 西南政法大学硕士学位论文 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 近年来，随着科学技术的不断发展和人们生活水平的日益提高，宽带上网已 经成为人们日常生活的一部分，而且随着网络服务越来越多样化，人们对上网速 度的要求也越来越高。然而，现实中却出现了一种“怪现象”：花了高价，却买 来了低速，甚至有人称买来的不是“高速”，而是“龟速”。于是，“假宽带”一 词流行开来，报纸、电视、网络纷纷展开了关于“假宽带”的讨论。国内虽有不 少文献讨论“假宽带”这一现象，但多数是从技术的角度去展开，即便有关于这 方面的法律探究，也都只是通过表象得出结论，缺乏有深度的过程分析。而国外 关于这方面的文章更少。本文的创新点在于主要从法律的视角去分析“假宽带” 现象，透过现象看本质，并最终为解决这一现象提供方法和对策。 一、“假宽带”的含义及其争论 2011 年 12 月 22 日，DCCI 互联网数据中心发布《中国宽带用户调查》称， 中国绝大部分互联网用户在使用“假宽带”。 所谓“假宽带”，是指这样一种现 象：网民使用的实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率。1简而言之， “缺斤少两”的宽带就是“假宽带”。 关于“假宽带”现象的讨论存在两种相互对立的观点。一种观点认为：“假 宽带”是运营商的垄断行为所致，运营商长期吃“铁饭”，不仅导致他们缺乏开 拓市场提高服务的动力，更导致二级乃至三级小运营商借机“大包干”，以代理 之名行“分级垄断”之实。监管部门不打破垄断，“假宽带”就无法消除。另一 种观点却认为：“假宽带”是自造概念，是个伪问题，如果说“假宽带”，全世界 都用的是“假宽带”，共享宽带是各国普遍的做法。针对第二种观点，有一部分 反驳之声：第二种观点认为共享宽带是各国普遍做法，这个解释可以从技术上说 明为什么我国上网高峰期网速下降，但还是刻意回避了两个关键事实：第一，掩 盖了实际降不降速的问题，中国人多降速，与外国人少不降速，在共享宽带上根 1 项立刚：“假宽带是自造概念”，《中国报道》，2012 年第 1 期，第 8 页。 本不是一回事；第二，掩盖了中国一旦共享降速，缺乏带宽退款的事实。2 从法学的角度看，关于“假宽带”现象的争论，其实质反映了两个问题：第 一，“假宽带”现象是否是运营商的垄断行为所致。第二，“假宽带”现象是否侵 犯了消费者的合法权益。这两个问题，正是本文讨论的焦点。 二、从反垄断法的视角审视“假宽带”现象 基于上文归结出的问题，本文对“假宽带”现象的法律分析，首先从反垄断 法的视角来展开。 (一)宽带业务的市场状况 前文有关“假宽带”的争论中，有一种观点认为：“假宽带”是运营商的垄 断行为所致。此种观点是否有道理，需要用法律的思维和语言来判定。判断一种 行为是不是垄断行为比较复杂，结合我国《反垄断法》的规定和相关法律理论， 笔者来审视“假宽带”现象是否构成垄断。 根据我国反垄断法的规定，垄断主要有三种形态，分别是经营者达成垄断协 议，经营者滥用市场支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经 营者集中。要认定“假宽带”现象是否构成垄断，就要分析“假宽带”现象是否 符合垄断的形态，若符合则属于哪一种垄断。 中国电信业经历了两次拆分、一次重组。工信部于 2009 年 1 月发放 3G 牌照， 标志着中国电信业由此进入 3G 时代，也标志中国电信业形成了中国电信、中国 移动和中国联通三足鼎立的局面。3重组之前，三大运营商的经营业务各有侧重， 中国移动专注于移动通信业务，中国电信主要经营固网，中国联通则二者兼有。 但国家为防止垄断，在产业改革重组后三家运营商都调整为全业务运营商，都已 具备经营全业务的能力。中国移动、中国联通、中国电信，不管是从通讯或者是 地面网络角度去看，都是规模最大、实力最雄厚的电信业务经营商。在宽带网络 接入市场上，除了中国电信、中国联通等大型基础通信运营商之外，还有数以千 2 姜奇平：“假宽带