干预回应模式美国中小学生学业诊断性评定新方法.docVIP

干预回应模式美国中小学生学业诊断性评定新方法 　　[摘 要] 长期以来,由于美国中小学对有学习障碍的学生鉴定不够准确,对这些学生的教学干预也不够及时,导致许多学生没有达到预定的学业要求。新出现的干预回应模式促进了这一教育问题的解决。它把学生学业的诊断性评定与及时的教学干预紧密结合起来,其主要目的是及早发现学生学业中的问题,为教学提供及时、全面的反馈信息,从而保证全体学生达到预定的教学目标。文章试图通过对这一评定模式的产生背景、基本内容、实施步骤及面临的挑战进行介绍与分析,为我国中小学生学业评定改革提供一些借鉴。 　　[关键词] 中小学 诊断性评定 干预回应模式 美国 　　 　　干预回应(Response to Intervention,以下简称RtI)模式是美国近年来新出现的一种学业诊断性评定方法。它通过每学年一次的国家或州测试以及学校经常性的学业进度测试,来考察学生的发展情况。在每次测试之后,教师都会及时地对有学习落后危险的学生实施有针对性的教学干预。自从RtI模式于20世纪90年代初被美国教育家弗切斯(D. Fuchs)提出以来,许多教育工作者对其进行了深入的研究,相关教育法令也给予其极大的认可与支持。这些都有助于促进RtI模式在美国中小学的实施及其自身的完善。 　　 　　一、干预回应模式产生的背景 　　 　　1. 早期学习障碍鉴定模式 　　在RtI模式出现之前,美国各州普遍采用“能力-成绩差异”模式来鉴定学生有无学习障碍。这种模式是指学生在学完一定课程、通过考试并取得分数之后,将该分数与他的能力(通常指智力)作比较,然后依据二者之间的差异程度进行鉴定,从而确定学生有无学习障碍。从实施效果来看,这种评价模式存在诸多弊端。首先,由于各州对学习障碍的鉴定标准存在差异,从而导致各州对学习障碍学生的鉴定结果存在不一致。其次,“能力―成绩差异”模式存在学生低代表度的缺陷,即有时会漏掉需要帮助的学生。例如,如果一个学生阅读速度很慢,智商却在平均水平以上,二者存在显著的不一致,那么,这个学生会被认为有学习障碍,教师会为他提供特殊的教学服务;但如果他的智商处于平均水平,即他的能力与成绩之间没有显著的差异,那么,他就不会受到相应的教学干预。再次,由于能力与成绩之间的差异,通常要等到学生三年级或更高年级才会显现出来,所以,如果采用这种干预模式,学生在三年级或更高年级之前就不会得到有效的教学干预,由此会导致学生“等待失败”的现象。最后,这种模式将学生学业失败的原因归结为学生智力落后。一旦学生未能达到教学目标,学生就会被送入特殊教育班级,进而导致特殊教育的入学率不断上升,造成了教育资源的浪费。[1] 　　2. 干预回应模式的提出与完善 　　为了解决“能力―成绩差异”模式所产生的种种教育问题,许多教育工作者纷纷开始探索新的学生学业评定模式。其中,RtI模式受到了教育界的普遍关注。20世纪90年代初期,弗切斯等教育家利用“课程本位测量”(Curriculum-Based Measurement,简称CBM)考查了学生接受教学干预之后的结果,并在此基础上提出了RtI模式,主张通过有效的教学干预对学习障碍的鉴定过程进行重新定义,即教师要依据学生在接受了适当的教学干预之后,学业是否有明显的进步来鉴定其是否存在学习障碍[2]。这一新的观念引起了美国联邦教育部及许多教育组织对有学习障碍学生的关注。 　　首先,美国联邦政府于1997年颁布了《残疾人教育法》。它强调在普通教育班级中对有学习障碍的学生实施教学干预的重要性,主张利用解决问题的方法来帮助有学习障碍的学生,并允许他们进入普通教育班级学习[3]。其次,联邦政府于2002年签署了《不让一个孩子掉队法》,它力求促进每位学生的发展,并对学生的学业测试作了具体的规定,包括:州必须每年对3~5、6~9、10~11年级的所有学生在数学和阅读课程上的学业表现进行测试;每年对英语非母语学生的英语熟练程度进行测试;截止到2007-2008学年,州必须对3~5、6~9、10~12年级的所有学生在科学课程上的表现进行测试[4]。在这两个教育法的影响下,2003年11月,美国学习障碍国家研究中心专门召集了一批教育专家,围绕RtI模式展开了一次深入的专题讨论会,内容包括:如何进行第二级学业检查;如何制定第二级教学干预;实施RtI模式的结果是什么;如何帮助在第二级干预中没有进步的学生;理想的RtI模式应包含几级教学干预;除RtI模式以外,还有哪些可利用的模式等六大问题。这次讨论会极大地促进了RtI模式的完善[5]。最后,2004年10月,联邦政府将RtI模式写入了《残疾人教育改进法》。该法明确规定,地方教育机构要通过考查学生在接受了适当的教学干预之后,学业有无明显的进步来鉴定其是否存在学习障碍;同时还规定,各