应尽快完善整治惩治酒驾法律制度.docVIP

应尽快完善整治惩治酒驾法律制度 　　摘要:交通肇事成为现实危害性是与工业化发展的相伴而生的,突出表现为机动车与行人之间、机动车之间在道路资源利用上的矛盾,酒驾加剧了这一矛盾。目前国外工业化水平高的国家,都对酒驾实施了“零忍受”的法律规范,加大了惩治力度。我国法律界、理论界和司法界对酒驾危害性明显存在认识上的不足,这与社会公众对酒驾的态度形成了鲜明的对比。借鉴国外的法律制度,使得酒驾入刑在我国社会发展的现阶段就显得尤为必要与迫切。 　　关键词:工业化矛盾;公众基本态度;制度衔接;酒驾入刑 　　 　　众所周知,酒的酿制可以追溯到人类氏族公社时期,而机动车的制造是西方工业化发展的产物。西方工业化发展之前,陆上运输方式主要由人力、畜力来实现,其速度缓慢,酒后行车对公共安全尚不能造成普遍威胁。机动车的发明制造和应用,因其速度远远超过先前的运输方式,彻底改变了人们的生活方式。随着全球工业化发展,机动车逐渐成为陆路最主要的运输方式之一,机动车进入家庭的步伐迅速加快。承载机动车运行的载体即路面资源相对短缺与机动车飞速发展的现实形成了矛盾,城市化、商业化发展加剧了道路交通拥挤,在机动车之间、机动车与行人之间产生了道路资源分配的矛盾。酒驾更加激化了上述矛盾,并导致机动车肇事频发,造成日益严重的人员伤亡和重大财产损失,已经成为社会公害。不少国家通过立法预防与惩治酒驾,甚至有的国家将酒驾作为犯罪对待,纳入刑法调整之中,取得了明显的效果。如何协调机动车与公众安全以及惩治整治酒驾,是当前我国立法者、司法者、执法者均需积极面对的问题。 　　 　　一、当前我国民众对整治酒驾的基本态度 　　 　　2009年8月,央视曾就全国整治酒驾行动、成都的孙伟铭醉驾导致严重伤亡后果的死刑判决和杭州“5?7”飙车案的交通肇事案犯胡斌被以交通肇事罪被判处有期徒刑三年进行了一次专家与民众面对面的讨论,绝大多数人认为醉驾入刑是可取的。同年9月,我们制作了《对酒后驾驶处罚现状及其建议的调查》,设计问题有五:一是对当前公安部正在进行的全国集中整治酒驾的态度;二是我国针对酒驾行政执法中存在的问题,下设三个子项目;三是如何构建整治酒驾的长效机制;四是我国法律对酒驾是否完善合理;五是酒驾入刑是否可行。此次随机调查共发放调查问卷100份,回收率98%;受发放群体为企业工人、行政机关公务员、中小学教师和出租车司机、法律工作者,每一受调查群体为20人。收回的问卷显示,对集中整治酒驾支持率为100%;认为统一执法行动取得积极成效的为93.8%,认为整治酒驾常态化是解决酒驾最重要途径的占92.8%,认为可能出现执法不平等的占56%;就构建建整治酒驾的长效机制,受调查人提出了立法完善、加强执法、提高经济处罚、强制社会服务、建立不良信誉档案、降低行政拘留标准(血液酒精含量生理标准)、建立连带责任制度、建立终身禁驾制度等,认为我国现行的法律存在惩治酒驾偏轻的占95.9%;同意酒驾入刑的占96.9%。可见公众普遍认为我国惩治酒驾过轻。 　　 　　二、境内外惩治酒驾的法律规定比较 　　 　　境外特别是西方国家对酒驾危害的认识水平要高得多,尽管他们的处罚不尽相同,但均把酒驾入刑并予以严厉惩处。如在加拿大根据酒驾者导致后果的不同予以罚款、监禁6 个月至14年。在日本,当驾驶员血液中酒精浓度超过一定指数要判两年以下劳役并罚款,吊销驾驶执照,同时追究向驾驶员供酒者的责任;醉酒开车两次以上要处六个月的徒刑。在英国,酗酒开车的初犯者,吊销驾照1年,在10年内重犯者吊销驾照3年、外加1000英镑罚款,在 10年内若3次被判酒后驾车罪名成立,法院将吊销驾驶证109年;酒后发生事故者将终身禁驾,经济上还将受到重罚。在新加坡,驾驶员在饮酒后驾驶车辆,除了扣分外,还要处以罚款和监禁。在澳门地区,也将醉酒驾驶纳入刑法调整。 　　我国规制酒驾的法律规定散见于刑法和道路交通安全法之中,其中刑法规定是在总则和分则之中。刑法第18条规定,酒醉的人犯罪,应当负刑事责任;刑法分则条文有三个,即第114条规定的以危险方法危害公共安全罪、第133条规定的交通肇事罪、第233条规定的过失致人死亡罪。酒驾作为一种违章行为是该罪成立的一种前提,只有产生严重危害后果的,可能作为犯罪认定处罚。上述三罪是侵害犯而非危险犯,只有发生严重危害后果才能进行刑事评价。道路交通安全法规定于第2章“机动车和驾驶人”和第7章“法律责任”,第22条规定饮酒的人不得驾驶机动车;第91条规定饮酒后驾驶机动车的,处暂扣1个月以上3个月以下机动车驾驶证,并处200元以上500元以下罚款;醉酒驾驶机动车的,处15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证,并处500元以上2000元以下罚款。一年内醉酒后驾驶机动车被处罚两次以上的,吊销机动车驾驶证,5年