市场机制主导校企合作模式构建对比.docVIP

市场机制主导校企合作模式构建对比 　　摘 要:德、美、澳、法等发达国家校企合作的市场机制完善,合作模式市场化程度高。相比较而言,我国校企合作模式的市场化程度较低,总体发展不平衡,相关法律体系不完善,行业协会的作用也没有很好的发挥。针对上述问题和我国实际,建立市场机制主导的校企合作应多方面着手,应健全法律法规体系;挖潜行业协会的作用;转变企业的合作观念;创新校企合作机制。 　　关键词:校企合作模式;市场机制主导;对比 　　作者简介:沈云慈(1967-),男,浙江宁波人,宁波大红鹰学院副研究员,华中科技大学EMBA,研究方向为教育管理与经济;刘胜林(1977-),男,湖北麻城人,宁波大红鹰学院讲师,硕士,研究方向为教育与经济。 　　课题项目:2009年度浙江省教育科学规划课题(编号:SC-149)。 　　中图分类号:G710 文献标识码:A 文章编号:1001-7518(2010)-02-0006-03 　　 　　传统校企合作模式依靠行政命令或人际交往得以维系,这种合作模式违背市场经济原则,忽视企业的平等地位和基本利益,难以调动起企业参与合作的积极性和主动性。而市场机制主导的校企合作模式则是校企双方在平等自愿、互惠互利的基础上,以市场和社会需求为导向,采取市场机制运作,按照市场规律办事,体现市场机制优势的一种合作的模式。目标在于建立起一个可持续发展的校企合作的良性循环机制,实现教育资源的优化组合,将学校教育资源的势能转化为推动经济增长的动能,实现包括培养高素质应用型人才在内的办学整体效益。 　　借鉴国外校企合作模式的先进经验,创新和实践符合国情、区情、校情的市场机制主导的校企合作模式,对促进校企合作有效进行和可持续发展,提升高素质应用型人才培养工作水平,具有重要的现实意义。 　　 　　一、国外校企合作主要模式及其主要经验 　　 　　(一)德国“双元制” 　　德国“双元制”是人类历史上最早的校企合作教育形式,是指一种青少年在企业里接受职业技能培训和部分时间在职业学校接受专业理论和普通文化知识的教育形式,它将企业与学校、理论知识与实践技能紧密结合起来,是一种主要以专业技术工人为培养目标的职业教育制度。接受双元制的学生,首先必须具备主体中学或实验中学的毕业证书,然后自己或通过劳动局的职业介绍中心选择一家企业,按照有关的法律规定同企业签订培训合同,得到一个培训位置,同时到相关的职业学校登记取得理论学习资格,学制一般为三年。 　　德国“双元制”的实施,极大地繁荣了德国的职业教育,被誉为战后德国经济起飞的秘密武器。这一模式取得成功的主要经验在于:(1)职业教育法律体系完善。自20世纪50年代以来,德国联邦政府陆续颁布了《职业教育促进法》、《高等学校总纲法》、《企业基本法》、《青年劳动保护法》等10多项有关职业教育的法令,为德国职业教育的健康发展奠定了坚实基础。同时,政府对职业教育法令做到有法必依和执法必严,例如18岁以下的青年必须接受高中或职业教育,未参加职业培训原则上不允许被企业雇用;(2)办学体制以企业为主。企业广泛参与高职院校的课程开发、专业设计、培养模式制定等工作,承担着高等职业院校70%课程的培训工作。同时,企业投资是高等职业院校教育经费的主要来源,来自于企业的教学、科研合作的经费被称为公立高职院校除州政府和联邦政府拨款外的第三渠道经费;(3)校企合作市场化程度高。德国的职业教育不论是专业设置,还是各个层次职业院校的学习内容,都是以市场的发展、工作岗位的实际需求为导向,注重与企业的相互协调,充分调动行会等各种有利因素,从经济文化和社会稳定的发展出发,促进职业教育的发展。 　　(二)美国“合作教育” 　　美国的“合作教育”是一种通过学校与企业合作,将理论学习与真实的工作经历结合起来,从而使课堂教学更加有效的教育模式。其实施过程为:大学生入学后先在大学学习半年,然后在企业实际训练和在大学进行理论学习交替进行,时间一般为两个月左右,最后到毕业前半年再集中在大学授课,直至完成毕业设计。 　　实践证明,合作教育在美国效果显著,它把教学与工作实践结合起来,从而把教育推向社会,实现了教育面向社会,社会参与办学的双向参与。其成功的主要经验:一是合作教育有利于合作各方。合作教育是学校、学生、企业三方合作,三方受益的教育模式,对学校可以减轻设施设备上的负担,优化教育资源配,对学生可以在学习期间获得就业技能和经验,对企业可以优先获得优秀的人力资源,在人才战略上具有优胜地位;二是合作教育机制相对完善。在美国,每所搞合作教育的学校均设有专门的合作教育部。合作教育部不但负责寻找合作企业,代表学校与用人单位联系、沟通、谈判和签约,统筹安排和组织合作教育项目,而且还承担学生的就业指导工作,协调学生、学校和合作企业三者之间的关系。