工资优先权制度合理性分析及其立法完善.docVIP

工资优先权制度合理性分析及其立法完善 　　工资优先权是法律基于法理和现实的需要赋予工资债权人的一种旨在打破债权平等原则而优先受偿的特权。我国的工资优先权立法，存在对工资优先权行使范围没有进行合理限制、工资优先权的效力有限以及相关配套制度不完善等问题，为了平衡工资债权人与其它债权人之间的利益，法律应当限制享有优先权的工资债权的期限和数额。基于风险分担规则和破产原因理论，应当在立法上明确工资优先权优先于担保物权。同时，为了使工资优先权更好地发挥作用，应当加强工资优先权的配套制度建设。 　　[关键词]工资优先权；工资债权；优先受偿；配套制度 　　[中图分类号]D922.51 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2007)06-0190-04 　　魏 丽(1980―)，女，中国人民大学2005级民商法学博士研究生，研究方向为民商法、劳动和社会保障法。(北京 100872) 　　 　　工资优先权是指根据法律的直接规定，劳动者享有的因从事有偿劳动而获得相应的报酬请求权，就债务人的一般财产获得优先受偿的权利，是解决我国欠薪问题的制度之一。工资优先权的设置目的在于打破债权平等原则使工资债权获得优先受偿，法律之所以赋予工资债权这一“特权”是有其合理依据的。我国现行立法中无工资优先权的统一规定，仅散见于程序法及特别法中。通过分析我国工资优先权的立法现状，本文认为需要从立法上对工资优先权制度进行完善。 　　 　　一、工资优先权的合理性分析 　　 　　各国立法无论是在民法典中或是在特别法中纷纷确立了工资优先权制度，如：法国、日本、意大利、阿尔及利亚等国家都在民法典中确立了这一制度。同时，国际劳工组织也为了给工资债权的支付提供保障，于1949年通过了《工资保障公约》及相应的建议书，其中公约第11条规定了工资优先权[1](P225-226)。为了进一步保障工资债权的实现，该组织于1992年又通过了《在雇主无偿债能力的情况下保护工人债权公约》(第173号)及相应的建议书，其中规定，在雇主无偿债能力的情况下，需以优先权保护工人因其就业而伴生的债权，以使工人能在非优先债权人获得其份额之前，从破产雇主的资产中获得偿还[2](P68-69)。“凡属特别优先清偿债务之工资，与其他特别优先清偿债务之优先顺序，应以法令规定之”(《工资保障公约》)。 　　工资优先权的设置目的在于打破债权平等原则，在债务人的财产不足以清偿所有债权时，工资债权获得优先受偿，这实际上体现为一种“特权”，正如日本民法中称之为“先取特权”。这种对债权平等原则的违反是否与法律所追求的公平与正义的价值背道而驰呢?美国学者迈克尔?D?贝勒斯曾经说过：“平等并不要求对所有的人同等对待。作为相等来对待，而不是平等来对待，这是平等的价值。……如果有充足的理由对人们实行不同待遇，那么，平等分配也违反了平等和公平。”[3](P12)因此，法律赋予工资债权以优先权，从而打破债权平等原则，以实质平等取代形式平等，是有其合理性的： 　　 　　(一)保障人权、以人为本的社会政策需要 　　现今，社会的发展离不开对人权的保护，而人权中最基本的是生存权和发展权。在现代社会，生活资料相对于人的需求而言是一种稀缺资源，在还不能按需分配的情况下，劳动对于大多数人来说是一种谋生的手段。“一般地说来，在社会性质方面的劳动权限底下，蕴存着生存权。”[4](P227)因此，劳动者通过自己的劳动获取工资，从而维持自身及其家庭的生存和发展，可以说，保障工资的取得就是保障劳动者的生存权。 　　 　　(二)现阶段的劳动力市场决定了劳动者对企业有一定的“人身依附性” 　　根据中国发展高层论坛2006年会背景报告，我国劳动力市场供给需求矛盾突出，中国将长期面临巨大的就业压力[5]。我国劳动力市场的现状使劳动者在劳动关系中总是处于被动地位，普通劳动者在劳动力市场上的可替代性过大，加上工会职能的缺位，使劳动者转换工作的成本增加，大多数劳动者对企业形成了一定的“人身依附性”。一旦企业拖欠劳动者工资，劳动者迫于生存的压力以及失业的风险，一般会选择继续留在企业，而这样有可能导致工资继续被拖欠。因此，职工工资的支付亟需相应的保障措施。 　　 　　(三)在资本要素主宰的市场经济中，劳动要素处于被动地位 　　在生产经营的过程中，多种生产要素投入生产，在资本、技术和经营能力、劳动三大生产要素的比较中，资本是主宰。资本所有者作为企业的所有者，对企业的控制力最强，相应地也应承担由其选出的经营管理者管理不善所带来的代理成本，以及企业破产而使投资无法收回的风险。而经营者享有企业经营活动的决策权，应承担经营活动带来的风险。劳动者对企业的控制力最小，总是处于服从管理和听从指示的地位。因此，企业不能将经营风险转嫁到劳动者身上。