市场社会主义国家治理体系及对我国启示.docVIP

市场社会主义国家治理体系及对我国启示 　　摘要：作为当今世界社会主义流派的重要流派之一，市场社会主义提出了一系列关于国家治理的思想和观点，构建起比较系统的国家治理理论体系：一是将提高效率、促进平等和实现自由，作为其价值取向；二是赋予国家治理以新的特征，即治理主体多元化、治理关系互动化和治理内容全面化；三是将治理的民主化和法治化，作为实现其目标的途径。市场社会主义批判并力图改变资本主导的、市场经济局限的价值取向，所提出的应通过完善国家治理结构来破解发展中的问题之对策，对实现我国治理体系和治理能力现代化有重要启示：在国家治理过程中，各类治理主体都要自觉的承担起宣传国家治理价值目标的职责，推动社会主义核心价值观在全社会的内化和普及化；促进多元主体协同治理，引导社会组织形成合理的组织架构；赋予国家治理以丰富内容，把就业、福利保障和生态建设等与民众息息相关的内容纳入其中；规范国家治理行为，重视民主，为各类国家治理主体提供平等对话的平台。 　　关键词：市场社会主义；国家治理能力；国家治理体系 　　市场社会主义是世界社会主义诸流派的重要流派之一，它所主张的经济体制，既不同于以美国为代表的资本主义市场经济，也不同于以苏联为代表的社会主义计划经济，而是创造性地提出把资源配置形式与社会制度分离开来，即取消计划和市场与社会主义或资本主义制度挂钩。市场社会主义认为，计划和市场都只是资源配置的手段，与社会制度的性质没有关系；始终坚持公有制在市场经济中的主导地位，并提出公有制的实现形式可以多样化；利用市场作为资源配置的手段，以实现社会主义的价值目标。 　　市场社会主义在探索社会主义经济建设时，所面临的核心问题之一就是国家的制度安排问题，因为无论怎么界定国家，国家在不同形态的经济社会发展过程中，都有着不可或缺的地位和作用。自苏东剧变发生以后，社会主义制度遭受到了前所未有的质疑和诘难。资产阶级学者将苏联的全能主义国家管理模式与社会主义制度本身等同起来，认为社会主义国家运行模式已宣告失败，社会主义制度已就此终结。而市场社会主义学者认为，苏联国家管理模式只是社会主义的多种管理模式之一，人们仍然可以在社会主义制度下另辟蹊径。他们认为，苏联模式存在着两大问题：一是国家经济建设效率低下和产品服务质量低劣，无法满足人民的物质需要；二是权力高度集中化的官僚主义和决策失误，以至于政府的经济行为只是在表面上进行强有力的管制，实质上却引发了同市场自由主义一样的“无政府状态”：“始终不变的卖方市场，黑市的腐败和投机，以及在优先照顾领域以外的巨大浪费和产品的恶劣质量。”[1]14这就必然导致政治领域的自治和民主建设的滞后。当然，市场社会主义的学者也提出，社会主义国家需警惕西方新自由主义所倡导的以放任自由的方式去治理经济。这种做法的隐患已经被下述事实所证实：隐藏在市场背后的资本主义的暴力性掠夺，收入和财富的不平等，以及第三世界国家的贫富加剧。 　　市场社会主义者在设计未来的社会主义经济体系时，将国家职能放在了一个前所未有的高度。他们充分总结了以往的教训，针对社会主义公有制与市场经济相结合的过程中产生的问题，提出重新界定和塑造国家的职能。尽管他们并未提出“国家治理”这个概念，但他们对转型中的社会主义国家所做出的相关制度设计已经基本具备了现代国家治理的理念。这不仅为西方社会主义流派对社会主义国家职能的定位和治理提供了设计蓝图，也为解决当前我国在社会转型中所面临的国家治理问题提供了重要的借鉴。 　　一、市场社会主义的价值取向 　　从政治哲学的角度看，国家治理首先要解决的问题就是明确自身基本的价值取向，即国家治理的前提及样式。市场社会主义学者由于来自不同的国家，其制度背景、经济文化背景和社会背景都存在着巨大差异，这就需要我们对其所构想的国家治理体系的价值取向进行必要的辨析。概括起来，市场社会主义的价值取向，主要体现在以下三方面。 　　1.提高效率 　　市场社会主义者坚持将公有制作为社会主义模式的核心要素之一，始终将国家看作承担公有资产保值增值目标的最高代理人和社会主义建设的主导者。这一价值取向秉承了经典马克思主义的基本思想。因为如果没有雄厚的物质基础，社会主义建设只能是空中楼阁，正如马克思所言，“因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷、极端贫困的普遍化；而在极端贫困的情况下，必须重新开始争夺必需品的斗争，全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃”[2]。美国学者普兰纳博?巴德汉和约翰?罗默指出，传统社会主义的迷误之一，就是认为社会主义建设完全依赖于人的高度自觉性，而实际上，人们的行为如在资本主义社会中一样，把大部分时间用于追求自己的物质利益。[3]9罗默[4]196还认为，改变人的偏好和价值观仅仅依赖于道德课程是不可能的，必须从物质条件出发改善人们的社会关系。美国学者施韦卡特[6]1