建国以来农村社会整合模式历史变迁及经验启示.docVIP

建国以来农村社会整合模式历史变迁及经验启示 　　摘要：建国以来，中国共产党为实现国家工业化和现代化，通过政权的下沉和土地制度的变革，实现了对农村社会的多次整合，分别形成了建国初期的革命化高速整合、政社合一的动员型高度整合、改革开放以来以制度重建为核心的释放性整合等整合模式，积累了社会整合与农村建设的丰富经验。本文通过对不同时期整合模式的回顾和总结，分别从土地制度变迁、基层民主发展和农民组织化建设等方面探讨了适合新时期新农村建设的社会整合方式。 　　关键词：社会一体化；农村社会整合；新农村建设；经验启示 　　中图分类号：C912.82　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2010)01－0016－06 　　 　　新中国成立以来，农业和农村工作一直受到党和政府的高度重视，农村社会的稳定和发展不仅关系到现代化的顺利实现，而且关系着社会主义事业的胜利发展。其中，农村社会的整合至关重要。为了实现国家的工业化和现代化，巩固和发展农村社会，党在建国后对农村进行了持续不断的社会整合，形成了不同阶段的整合方式和特点。对于各个时期整合模式的历史变迁进行回顾和检视，不仅有利于我们更好地把握农村社会发展规律，而且对于眼下正在进行的新农村建设也有积极借鉴作用。本文试图考察的农村社会整合，将从整合方式和效能人手，探讨建国以来各个时期整合模式的不同特点，总结革命胜利后中国农村社会发展的经验和规律，为实践中的新农村社会整合提供参考。 　　 　　一、社会整合及建国前的农村社会整合 　　 　　“社会整合亦称社会一体化，它既体现各种社会因素相互统一和相互协调的过程，同时也表明这种统一和协调的结果。社会整合有许多具体形式，这些形式可分为不同的类型，既有社会体系的整合、民族或种族关系的整合，也有政治的整合、文化的整合、制度的整合以及规范的整合、功能的整合等。”实质上，社会整合是社会成员和群体能够通过协调来实现社会的正常运转，尽管这种运转有时可能是低效的。在社会整合中，利益关系的整合是关键，共同利益和利益的相关是社会一体化的基础。 　　在传统中国的农村社会中，社会整合的力量并不主要来自于国家政权，封建社会国家权力止于县政，正所谓“政不下乡”，正如W，古德所说：“在帝国统治下，行政机构的管理还没有渗透到农村一级，而宗族特有的势力却维护着农村的安定和秩序。”农村社会的整合力量是基于血缘基础之上的宗族势力及乡绅阶层，他们以儒家伦理为支撑，依据封建土地制度，维持着农村社会几千年来的运行，这样的社会，运行缓慢而持久，宗族、绅权和国权共同维系着农村社会的一体化。近代以来，帝国主义列强的入侵及农民革命打破了这种形式上的稳定态势，军阀混战使得农村社会逐渐呈现出愈加衰败的景象，阶层分化突出，权威秩序被打破，一体化程度降低，亟待进行一次有效的、推动农村现代化的社会整合。面对这种局面，各种政治力量都试图重新整合农村社会，但是直到1949年新中国成立之前，各种力量的整合努力都陷于失败。究其原因，笔者认为，首先是没有根本解决农民的土地问题，其次是没有真正实现成功的政权下沉，而这两者又是互为条件的，国家政权的成功下沉是土地制度彻底变革的前提，而土地制度的变革反过来又成为政权成功下沉与稳固运行的支撑。社会整合实质上是利益的再分配，在农村社会。农民的利益主要依附于作为生产资料的土地上，然而，由于农村本身并不具备推动现代化的动因，整合的动力又必须依靠超经济的外部力量，这样，政权的下沉就成为关键。因此，要整合自然经济占主导和优势地位的中国农村社会，如果离开土地问题的彻底解决、缺少稳固的基层政权支撑，其努力往往是徒劳的。胡绳先生在晚年谈到这个问题时深刻地指出：“农村问题恐怕是最关键的问题，当时许多人也感到这个问题重要。阎锡山在山西搞自治，办村治研究院，桂系在广西搞‘模范省’，都表示自己有一套治理农村的办法。晏阳初、梁漱敏也抓乡村建设，搞和平改良。他们都不能解决问题。蒋介石在农村问题、土地问题上毫无作为，这样实际上就把广大农村让给了共产党，其失败是必然的。”中国共产党正是成功地将彻底解决农村土地问题与建立稳固的农村基层政权这两者紧密结合起来，并辅之以全新意识形态的召唤力和凝聚力，从而实现了建国后农村社会的历次整合，推动了农业现代化进程，实现了农村社会的稳定与发展。 　　 　　二、建国以来农村社会整合模式的历史变迁 　　 　　(一)建国初期的革命化高速整合模式 　　新中国成立之初，百废待兴，新生的人民政权面临着巩固政权的紧迫任务，为了完成民主革命遗留任务、迅速恢复农村社会秩序、实现农村的稳定和发展，同时也为即将开展的国家工业化建设打下坚实基础，党在农村开展了一系列的社会整合运动。在党的领导下，我国迅速形成了一套“以土地制度的变革为基础、以新生人民政权为支撑、伴随着意识形