布迪厄实践理论,及其对社会学研究启示.docVIP

布迪厄实践理论,及其对社会学研究启示 　　[摘要]在阿尔及利亚的人类学研究使布迪厄对实践问题产生了兴趣，引发他对结构主义人类学、理性选择理论蕴含的客观主义与主观主义认识论的批判，场域与惯习、实践逻辑、资本与利益、规则与策略等概念与命题构成了实践理论的基本内容。布迪厄的大部分经验研究立足法国社会，他的研究并不是要建立关于实践的一般性规范理论，而是致力于提出指导社会科学研究的认识论与方法论，即关系主义的分析策略与反思的基本态度。对实践理论的解读与评价必须把握以上基本原则。对社会学研究而言，布迪厄启示我们，要反对学究谬误，注重理论与经验研究的互补，重视认识论、方法论训练，坚持社会学的反思态度。 　　[关键词]布迪厄；实践理论；社会学研究 　　[中图分类号]C91-06　[文献标识码]A　[文章编号]1000-4769(2007)05-0097-07 　　 　　一、《实践感》：布迪厄对实践问题的警醒 　　 　　1956年，布迪厄赴阿尔及利亚服兵役并开始研究生涯。在对卡比尔人的婚姻与亲属制度、仪式活动与象征体系、交换行为的考察中，布迪厄?发现了结构主义人类学的规则转换及逻辑推演、理性选择理论的经济人假设无法圆满回答的问题。摆在他面前最简单的解决途径在于，在结构主义的框架内添加新的规则，修补并编织新的规则之网。布迪厄选择了另一种不同的研究路径，通过与结构主义人类学、理性选择理论在方法论上的决裂，从根本上超越了学究意识提出的虚假问题，而这种超越直接奠定了实践理论的立论基础。《实践感》一书就反映了布迪厄对实践问题的警醒与思考。 　　 　　二、反思实践研究：超越客观主义／主观主义认识论 　　 　　在《实践感》中，布迪厄指出客观主义认识论的要害在“把持有模型的学者放在了一个掌握着实践活动之客观意义的莱布尼茨神的位置上”。循着布迪厄的思路可以认为，“客观主义立场的主要危险在于……它将自己构建的各种结构看作自主实体，赋予它像真实的行动者那样‘行为’的能力……将个人或群体看成被动消极的承受者，支撑着机械地展开它们的自在逻辑的那些力量。” 　　布迪厄对主观主义想像人类学的批判体现在对萨特主义与理性选择理论的质疑上。萨特主义的致命缺陷在于用先验自由主体的意义制造物替代了社会世界外在于主体的条件，屏蔽了主体社会实践的具体过程、条件与可能。理性选择理论的错误在于，将产生于特定社会情境中的理论假设普遍化。 　　在布迪厄看来，社会世界的各种结构包括初级的客观性与次级的客观性。前者包括各种物质资源的分配，以及运用各种社会稀缺物品和价值观念的手段；而后者体现为各种分类体系，体现为身心两方面的图式，在社会行动者的各种实践活动(如行为、思想、情感、判断)中发挥着符号范式的作用。客观主义与主观主义认识论着重于强调这两种客观性中的某一种，而布迪厄对它们的超越则“转变成了一种旨在把握社会世界双重现实本质的分析方式中的一系列环节。由此产生的社会实践理论综合了‘结构主义’和‘建构主义’两种途径。首先，我们将世俗表象搁置一旁，先建构各种客观结构(各种位置的空间)，亦即社会有效资源的分配情况；正是这种社会有效资源的状况规定了加诸互动和表象之上的外在约束。其次，我们再引入行动者的直接体验，以揭示从内部构建其行动的各种知觉和评价(即各种性情倾向)的范畴”。 　　 　　三、实践理论：理论洞见与认识论、方法论路径 　　 　　布迪厄的实践理论既包括他对社会实践的独特洞见，也包括他发现、提出与考察实践问题的认识论与方法论基础。 　　 　　(一)关系主义的视角：场域、惯习和实践 　　布迪厄认为，虽然结构主义存在着认识论的缺陷，但它在方法论上最大的贡献在于引入了一种关系主义的思维方式，有利于打破个人与社会、结构与能动者、系统与行动者等虚假的二元对立。场域与惯习的概念就是关系主义思维方式的体现。“一个场域由附着于某种权力(或资本)形式的各种位置间的一系列客观历史关系所构成，而惯习则由‘积淀’于个人身体内的一系列历史的关系所构成，其形式是知觉、评判和行动的各种身心图式。” 　　布迪厄指出，“惯习和场域之间的关联有两种作用方式。一方面，这是种制约关系：场域型塑着惯习，惯习成了某个场域……固有的必然属性体现在身体上的产物。另一方面，这又是种知识的关系，或者说是认知建构的关系。”虽然场域作为客观的关系构型是给定的，但并不是超越时间与空间的存在。场域既然是由实践主体的实践活动赋予生命力的，就存在着动态的特征，惯习作为实践在场域中的生成物当然是可变的。 　　 　　(二)实践的逻辑 “布迪厄始终强调，实践的重要特征就是紧迫性和经济必需条件的约束、模糊性及总体性。”布迪厄借喻“游戏意识”的概念对实践的模糊性进行了反复论述。在他看来，实践包含着一种“实践感”、游戏感。“所谓