师德问责制理论探讨.docVIP

师德问责制理论探讨 　　摘 要 道德的引导比不上制度的约束。传统的以强调信念伦理为主的师德规范在当今社会中，其引导和教育作用已经不足以约束和惩罚师德失范行为。在契约型社会，构建责任伦理是保障师德规范有效实施的最基本要求。因此，科学有效的师德问责制应当是信念伦理和责任伦理的统一体，这是保障师德规范建设朝着“专业化”方向前进的有效途径。本文试图从概念、特征、结构等方面对师德问责制进行初步的理论探讨。 　　关键词 师德问责制 信念伦理 责任伦理 师德失范 　　邓小平同志曾对制度伦理建设有过精辟论述，他说“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”[1]。他说这句话是针对反腐建设而言的，但放在师德建设领域同样适用。师德规范的建设已经不能简单地停留在口号宣传和教育引导上。加强责任伦理建设，构建师德问责制度体系，结合我国国情推进师德专业化建设或许是破解当前突出的师德失范现象的合适政策选择。 　　一、师德问责制的内涵 　　信念伦理和责任伦理是马克思?韦伯在《学术与政治》一书中提出的重要概念。他认为信念伦理属于道德层面的要求，行为者只考虑善的本意，却不考虑可能引起的后果。而责任伦理则属于制度层面的要求，意味着行为者必须对自己的行为负责。从实践角度来讲，信念伦理更强调目的，而责任伦理更侧重于手段，这是不可分割的两个方面，它是我们开展师德问责制研究的理论依据和支撑。 　　当今世界范围内，师德问责体现出道德责任和专业伦理责任相结合的发展趋势。在美国，职业道德一般称作职业伦理。教师职业伦理主要是用来调节教师在工作中所涉及到的教师与学生、家长、同事等人与人之间的各种关系。美国崇尚实用主义和自由主义，其教师职业伦理包含了师德理想、师德原则和师德规则三个不同层次的教师职业伦理追求，具备了激励、引导和约束三个层次的功效。师德理想和师德原则属于信念伦理层面的要求，指明了教师应当努力的方向和防止不合格人员从事教师行业。而师德规则属于责任伦理的范畴。美国《教育专业伦理规范》中师德规则所占篇幅最大，多用“不得”“不许”等词汇提出了作为一个教师的最基本要求，具有明确的操作标准，在对待学生和专业方面约束着教师的种种行为。《教育专业伦理规范》是信念伦理和责任伦理相结合的典型范例。 　　通过对美国师德问责制建设经验分析，发现它具有如下特点：一是重视编制具体的师德规范，可以保障教师职业道德的养成具有明确的依据；二是重视师德伦理的层次建设，体现了理想性和现实性的结合，既有较高的理想追求，亦有实际的行为规则，避免了空洞的口号和说教；三是师生关系是教师职业伦理规范的核心，强调教师要尊重学生的自主性，保障学生人格得到充分发展；四是强调师德伦理的内化与养成，不仅强调入职前的考核，更重视入职后的养成，总之，发达国家对于师德问责建设普遍体现了理想性与现实性的结合，在注重信念伦理追求的同时更加强调责任伦理的建设，体现了二者的有机统一。 　　目前国内对于师德规范的研究和实践还多集中于信念伦理层面，但是在师德制度伦理建设层面却较少涉及，师德问责制有关的研究成果还不多见。针对师德失范行为，舆论和学界更倾向于谴责性和批判性居多，但却较少反思这种现象背后更深层次的制度因素。重道德教育，轻制度问责，是当前师德建设的最大短板。固然道德教育有其积极意义，但过分的强调和宣传，容易使得人们混淆了道德与法律、制度的界限和功能，忽视了政府和学校在制度建设中的主体作用。师德问责制度伦理缺失才是种种师德失范背后的真相。 　　综上，我们认为科学合理且符合国情的师德问责制应当是包含信念伦理和责任伦理于一体的问责制。师德主要是指教师的职业道德，而师德问责制就是指学校的利益相关者要求就教师的动机和行为承担否定性后果的一种强制性制度约束。科学合理的师德问责制度是信念伦理和责任伦理两个层面的有机统一，它是规范教师行为和推进师德专业化建设的重要制度伦理安排。 　　二、师德问责制的特质 　　传统的师德规范重道德教育，轻制度建设，而新型的师德问责制所提倡的应当是包含了师德理想、师德原则、师德规则三个层次在内的从高到低的制度规范。因此，正确理解师德问责制，除了对内涵的理解和把握，更需要对其特质有基本的学术鉴别和判断，以防止概念的混淆。 　　1.师德问责手段以惩罚为主，但并非最终目的 　　惩罚固然是问责的主要手段之一，但是不能简单地把师德问责和惩罚划等号。科学合理的师德问责至少包含六个方面：一是惩治师德腐败、打击师德失范，这是师德问责的惩罚约束功效；二是开展师德教育，加强警醒教育，教育在师德问责中处于首要地位；三是开展师德宣传，加强师德问责伦理文化氛围建设；四是明确考核机制，改善评价体制，将教师的职业道德置于可评量的体制下，考核结果是开展问责的基本依据；五是加强师德监督，同时