并购反垄断审查抗辩制度成因立法模式及效应.docVIP

并购反垄断审查抗辩制度成因立法模式及效应 　　内容摘要：并购反垄断审查抗辩制度是反垄断法的具体制度，由程序性规范与实体性规范构成，旨在保障并购当事人及利害关系人抗辩权利的行使，规范执法机构审查程序，维护公平自由竞争秩序。该项制度的主要成因在于国家经济管理职能与市场经济竞争机制的耦合作用。垄断等市场失灵现象不能完全由市场本身予以矫正，需要国家实施反垄断法予以规制。建立一套公开透明公正的并购反垄断审查抗辩规则，有利于规范行政执法行为、克服市场失灵与政府失灵现象、保障并购当事人的抗辩权利，实现维护公平自由竞争秩序的价值目标。 　　关键词：企业并购 反垄断审查 抗辩制度 　　并购反垄断审查制度又称经营者集中审查制度，是指国家制订或认可的反垄断执法机构对企业并购行为实施法律控制的规范体系。该项制度与垄断协议规制、滥用市场支配地位行为禁止并称为反垄断法的“三大支柱”，旨在通过对企业并购活动的法律规制，维护公平自由的市场竞争秩序，增进一般消费者福祉，保障社会公共利益。并购反垄断审查抗辩制度是指国家通过立法或判例确定的，旨在保障并购当事人程序性与实体性抗辩权利、规范执法机构审查程序的规则体系。该项制度产生于国家对垄断市场失灵现象的矫正职能需要，有利于促进国家经济调控与市场经济调节的有效耦合，实现并购反垄断审查制度的价值目标。 　　并购反垄断审查抗辩内涵诠释 　　（一）抗辩及抗辩权的一般内涵 　　一般认为，抗辩是指在诉讼中或者诉讼外，一方当事人依据实体法和程序法享有的防御性事由，或者据此向另一方当事人提出的主张，以使自己免责或减轻责任。抗辩可以分为实体上的抗辩和程序上的抗辩；实体上的抗辩分为事实抗辩和权利抗辩，程序上的抗辩分为防诉抗辩和证据抗辩。抗辩规范对举证责任分配具有一定意义，抗辩人对其提出的抗辩应承担举证责任。 　　抗辩权是指对抗对方的请求或否认对方的权利主张的权利。抗辩权阻碍的对象是责任，所针对的是救济性请求权。抗辩权的行使必须严格遵循法定行使条件和程序，不能违反法律规定而行使权利或滥用抗辩权。赋予当事人抗辩的权利与机会，意味着裁判者要依据当事人诉辩过程中所呈现出来的事实与理由进行裁决案件。 　　（二）并购反垄断审查抗辩制度的内涵解析 　　并购反垄断审查抗辩制度是反垄断法的一项具体制度，由程序性规定与实体性规范构成，旨在保障并购当事人及利害关系人的抗辩权利行使，规范执法机构审查程序，维护公平自由竞争秩序。并购当事人应当有机会与权利为并购行为进行辩解，即以事实证明，并购不会损害竞争性的市场结构，从而也不损害公平自由市场竞争秩序。并购当事人对具体抗辩事由的主张与举证，可能会使一些本来未能通过实质审查标准测试的企业并购，得到竞争当局批准。 　　实体上的抗辩权是实体性规则确认和保障的抗辩权利。并购反垄断审查制度规定了市场进入抗辩权、效率抗辩权、破产企业抗辩权和公共利益抗辩权等实体性抗辩权利。一项并购行为本身可能会产生限制竞争性影响，但因存在市场进入、效率、破产企业、公共利益等特殊抗辩理由而产生“阻却违法”的效果，即被豁免而不予禁止。抗辩理由被采纳的法律效果为：依照反垄断法本来应当或可以禁止的并购行为，基于法律规定的免责条件而不予禁止或不予追究法律责任。 　　程序上的抗辩权是指被告或行政相对人为对抗原告的诉讼请求或行政执法机关的调查、取证、裁决，而从程序上提出辩护与异议的权利。世界各法域的反垄断法均重视保障并购当事人和利害关系人有权从程序上提出意见，提供证据，进行申辩，实施辩护，寻求救济。例如，《韩国规制垄断与公平交易法》（2005年）第52条规定：对于违反本法规定的事项，公平交易委员会在作出采取纠正措施或者责令缴纳课征金的规定以前，应给予当事人或者利害关系人陈述意见的机会；当事人或者利害关系人可以进行听证，并陈述意见或者提交有关资料。以效率抗辩为例，其本质内涵在于，如果一项企业并购可以产生显著的效率，足以抵消或超过其限制性竞争效果，那么利大于弊，总体有利于消费者福利，有利于技术进步，有利于社会整体经济的健康发展。如果并购当事人能够证明并购交易能够产生显著效率，足以抵消其限制性竞争效果，且该效率为并购交易所特有并能够向消费者传递，则其提出的效率抗辩可以被竞争主管当局所接受。 　　并购反垄断审查涉及调查、取证、听证、审议、裁决和执行程序。鉴于审查过程和结果涉及并购当事人及利害关系人的切身利益，法律应赋予当事人以抗辩权利，有效制衡执法机构的行政权力行使，维护当事人的合法权益，保障审查及裁决结果的公平公正，实现维护公平自由竞争秩序的价值目标。 　　并购反垄断审查抗辩制度的成因 　　（一）解决市场经济自身矛盾的必然要求 　　市场机制自身并不足以实现所有的经济职能，完全离开了政府监管与调控的市场将无法正常运转。自由竞争向垄断