层间接触状态对桥面铺装结构力学响应影响.docVIP

层间接触状态对桥面铺装结构力学响应影响 　　摘要：为解决混凝土桥桥面铺装结构设计时对调平层与沥青铺装层层间真实接触状态考虑不足的问题，采用理论推导和室内试验相结合的方法，应用层间接触系数来评价不同层间处治措施下的层间接触状态，同时采用ANSYS软件对不同接触条件下的力学响应进行分析.结果表明，植石措施下的层间接触系数值最大，为0.607，这与其表面构造深度大有关；部分连续层间接触状态下沥青铺装结构的受力状态明显较完全连续接触条件恶化，以拉毛措施下的沥青铺装层剪应力为例，XY向、YZ向剪应力最大值分别为0.412 MPa和0.421 MPa，较完全连续条件下的0.195 MPa和0.222 MPa分别增加了111%和91%，说明以完全连续层间接触条件进行铺装结构设计是不合理的；四种混凝土表面处治措施下，各铺装层所受最大应力变化不大，但与完全连续状态相比，沥青铺装层的受力状况明显恶化，说明在铺筑实体工程时要尽可能增强调平层与沥青铺装层的层间接触状态. 　　关键词：公路建设；桥面铺装；部分连续式双层梁；层间接触系数；力学响应 　　中图分类号：U443.33 文献标识码：A 　　水泥混凝土桥桥面铺装典型结构由水泥混凝土调平层、防水粘结层和沥青铺装层组成[1].其中防水粘结层是设在调平层和沥青铺装层层间，起粘结、防水作用的一层结构层.由于上下层材料性质的巨大差异和施工缺陷的存在，使得防水粘结层常出现粘结不足的问题，成为桥面铺装的病害多发区[2-3]，桥面铺装层间寿命已成为影响铺装结构整体寿命的重要制约因素[4]. 　　目前，我国在进行桥面铺装结构设计时，并没有考虑层间的真实粘结状态，而是假设各结构层层间为完全连续[5-6]，这往往导致计算出的应力应变值偏小，使铺装结构处于受力不利状态，进而使得桥面铺装真实寿命远远小于设计寿命[7].为此，本文针对桥面铺装水泥混凝土调平层和沥青铺装层层间受力特点，采用理论推导和室内试验相结合的方法，应用层间接触系数来评价不同层间处理措施下的层间接触状态，同时运用ANSYS有限元软件对不同接触状态进行模拟，并对其受力情况进行对比分析.本文的研究成果可以为桥面铺装层间处理措施和防水粘结层材料的选择提供依据，同时为混凝土桥桥面铺装设计方法的提出提供参考. 　　1层间接触系数理论与试验研究 　　1.1层间接触系数力学模型 　　层间接触系数在此定义为混凝土桥桥面铺装调平层与沥青铺装层层间粘结状态的评价指标，其值反映了铺装结构的协同受力能力.层间接触系数的推导采用与加铺新层的水泥混凝土路面相似的力学分析方法，即新旧层中性面相对位置对路面结构受力有很大影响[8]，用沥青混凝土+水泥混凝土双层梁中性轴的相对位置来反映其层间接触状况.完全分离式双层梁和完全连续式双层梁的中性轴位置是容易确定的[9]，然而部分连续式双层梁则不然，上下层中性轴的位置随层间粘结状态的好坏而改变，层间粘结状态越好，两个中性轴就越接近，层间完全连续时，中性轴就会重合[10].据此，采用如下部分连续式双层梁力学模型[10]，X轴为层间完全连续时中性轴的位置，Y轴为梁跨中位置. 　　图1中：L为梁跨径；E1，E2和h1，h2分别为上下梁的弹性模量和高度；h0为梁顶面与X轴间距；设α为部分连续式双层梁中性轴对X轴的偏离系数，则上、下层梁中性轴与X轴的距离分别为（h0-h12）α，（h1+h22-h0）α.取层间接触系数β=1-α，由建立的模型可知，该系数与双层梁层间接触状态有很好的关联性：β=1时， 上下梁中性轴与X轴重合，此时双层梁为完全连续状态；β=0时，双层梁为完全分离状态；0β1时，双层梁为部分连续接触状态. 　　1.4层间接触系数试验研究 　　1.4.1试件成型 　　采用标准车辙板试模成型水泥混凝土板，为模拟真实施工现场，分别在混凝土表面进行拉毛、刻槽、铣刨和植石处理（如图2所示），其表面构造深度分别为0.8 mm，0.6 mm，1.2 mm和1.4 mm；然后在标准条件下养护7 d；在处理过的混凝土板表面喷洒防水粘结层，本文选用SBS改性沥青同步碎石封层作为防水粘结层，改性沥青洒布量分别取1.2 kg/m2，1.6 kg/m2和2.0 kg/m2，除植石措施不撒布碎石外，其余处治措施碎石撒布量统一取为5.5 kg/m2；之后将混凝土板放入10 cm厚车辙板试模，加铺沥青混凝土并碾压成型，在室温下冷却；最后，将双层板切割成5 cm宽的双层小梁. 　　图2混凝土表面处理措施 　　Fig.2Surface treatments of concrete slab 　　植石处理措施是近年来兴起的一种新型复合路面层间处治措施，在与拉毛、刻槽等层间处治路段的对比中取得了非常良好的效果，由于桥面铺装结构与复合路面结构及受力特点十