微型种植体支抗与传统正畸方法应用于口腔正畸治疗临床价值.docVIP

微型种植体支抗与传统正畸方法应用于口腔正畸治疗临床价值 　　【摘要】 目的：比较微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的效果。方法：以在笔者所在科室接受口腔正畸治疗的68例患者为研究对象，根据患者使用正畸治疗方法的不同将患者分为对照组合观察组，各34例。观察组给予微型种植体支抗治疗，对照组患者给予传统横腭杆治疗，比较两组患者口腔正畸治疗效果。结果：治疗后，观察组患者磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。两组治疗后，观察组患者对治疗满意度为94.1%，对照组为82.4%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：微型种植体支抗在口腔正畸治疗中效果显著，能够有效提高正畸效果和患者满意度，值得在临床中推广应用。 　　【关键词】 微型种植体支抗； 横腭杆； 口腔正畸 　　中图分类号 R783.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）19-0048-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.19.025 　　口腔正畸治疗中支抗是提供牙齿矫治力的基础，一般正畸治疗中，非矫治牙、腭部和槽牙也可以作为支抗部分来应用[1]。传统口腔正畸治疗多以牙齿作为抗基，以牙齿为抗基牙齿容易移动，影响治疗效果[2]。目前，临床中口腔正畸治疗多采用微型种植体支抗，这种治疗方法可以解决临床支抗中存在的诸多问题，可以将矫治力的反作用力作用于颌骨上[3]，在临床中正得到逐渐推广。本次研究旨在比较微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以笔者所在科室2013年6月-2014年6月收治的68例口腔正畸患者为研究对象，所有患者经X线摄影检查后均符合口腔正畸治疗指征，伴有牙列轻度或者中度拥挤，患者均同意参与此次研究，均签署知情同意书。所选患者全身无系统性疾病、无进展期牙周炎，患者均保持良好的口腔卫生。按照所采取治疗方法的不同将患者分为对照组和观察组，对照组：男20例，女14例，年龄15～27岁，平均（20.1±2.1）岁，牙弓前突20例，开唇露齿14例；观察组：男19例，女15例，年龄14～26岁，平均（19.1±2.5）岁，牙弓前突21例，开唇露齿13例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 观察组 给予微型种植体支抗治疗。首先让患者用浓替硝唑漱口液漱口，用利多卡因对患者进行浸润麻醉，用黄铜丝将待植入微型种植牙的牙齿分开，并将要植入的部位标记出。检查牙根的位置和形态以及植入部位相邻的组织结构，对口腔拍摄全景照片，拍摄根尖片，完成后将微型种植体植入。如果压槽处有黏膜，植入时应将黏膜切开，这样可以避免在植入的过程中将软组织卷入。微型种植体的植入部位通常在偏向牙根方向2～3 mm处，植入角度应略微倾斜，保持植入角度和骨面的垂直。手术后拍摄根尖照，确认牙根与微型种植体的关系。手术结束患者出院后应口服抗生素，防止发生感染，注意口腔卫生，保持口腔的清洁。患者术后可以应用微型钛钉加力。每个月应复诊一次，种植体与牵引钩之间用拉簧或者链状橡皮圈进行拉力。拉簧和链状橡皮圈应该定期更换。根据患者牙齿移动情况和植入部位的实际情况，将加力值控制在合理范围内。微型钛钉取出时可用手动丝锥套住微型钛钉头部，然后按照逆时针方向旋转，慢慢取出微型钛钉。微型钛钉取出过程中，原有部位的创口不需进行特殊处理，几天后伤口可自行愈合。 　　1.2.2 对照组 患者基于传统横腭杆治疗，口内横腭杆，口外弓加强支抗。口外弓需每天佩戴8～12 h，每侧牵引力控制在200～300 g。 　　1.3 观察指标与疗效评价标准 　　治疗前和治疗后分别行头面部X线摄影，比较两组患者上中切牙倾斜差、上中切牙凸距差、磨牙移位等变化情况，由同一医生测量3次取平均值。根据笔者所在医院自制治疗满意程度评分表对两组治疗满意度进行比较，非常满意：90～100分；满意70～89分，不满意：≤70分。满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 16.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（ x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗效果比较 　　治疗后，观察组患者磨牙移位、上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者治疗满意度比较 　　治疗后，观察组患者对治疗满意度为94.1%，对照组为82.4%，两组比较差异有统计学意义（P0.05），见表2。