微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果.docVIP

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果 　　【摘要】 目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用效果。方法：选取笔者所在医院收治的76例给予口腔正畸治疗的患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组38例。对照组采取传统正畸治疗方法，观察组采取微型种植体支抗治疗。观察比较两组患者术后磨牙位置、上中切牙倾角情况、凸距差以及不良反应发生情况。结果：观察组患者的磨牙位置、上中切牙倾角情况、上中切牙凸距差等指标均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。观察组不良反应发生率5.26%明显低于对照组的28.95%，差异有统计学意义（字2=7.517，P=0.006）。结论：采用微型种植体支抗治疗口腔正畸，临床效果显著，不良反应发生率低，安全性高，值得在临床中推广应用。 　　【关键词】 微型种植体支抗； 口腔正畸； 应用效果 　　中图分类号 R783.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）11-0127-02 　　随着人们生活水平的不断提高以及口腔科学技术的发展，人们对于牙齿的美观要求不断升高。正畸治疗指采用矫正装置对牙齿等持续施加压力，从而达到治疗牙齿畸形的效果。临床主要采用颌间牵引、唇挡等方法矫正口腔。近几年，在临床中采用微型种植体支抗治疗口腔正畸的方式越来越广泛，越来越受到临床的关注[1]。微型种植体支抗将颌骨作为反作用力的作用点，能够明显解决支抗控制问题，有效预防支抗牙的移位，显著改善临床疗效。本研究选择76例口腔正畸治疗的患者，探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院收治的76例给予口腔正畸治疗的患者作为研究对象。所有患者均符合口腔正畸治疗的相关诊断标准。排除依从性差、口腔疾病、严重精神障碍、正畸矫正病史者以及系统性疾病者等。按照随机数字表法将所有患者分为对照组和观察组，每组38例。对照组38例患者中，男20例，女18例，年龄13～24岁，平均（21.5±2.3）岁；观察组38例患者中，男21例，女17例，年龄13～25岁，平均（21.2±2.4）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　术前，积极与患者及其家属沟通交流，使其了解手术疗效及术中可能发生的不良反应等内容，并签订知情同意书。 　　1.2.1 对照组 对照组采取常规正畸治疗方法。入院后，对患者实施行常规治疗，患者使用0.02%洗必泰进行漱口，采用利多卡因进行局部麻醉，采用直丝弓矫正治疗，牙弓矫治完成后进行支抗控制。 　　1.2.2 观察组 观察组采取微型种植体支抗治疗方法。（1）植入微型种植体。患者使用0.02%洗必泰进行漱口，采用利多卡因进行局部麻醉，使用黄铜丝分开需支抗的牙齿，对植入位置进行标记，观察牙根形态等方面，植入微型种植体过程中应该避免软组织的卷入，术后患者使用抗生素防止感染的发生；（2）微钛钉对种植体加力；（3）取出微型种植体，疗程9个月。 　　1.3 观察指标 　　观察比较两组患者术后的临床疗效（磨牙位置、上中切牙倾角情况、凸距差）以及不良反应发生情况。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效比较 　　观察组患者的磨牙位置、上中切牙倾角以及上中切牙凸距差等指标均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组术后不良反应发生情况 　　观察组发生1例软组织轻度水肿，1例口腔炎症，不良反应发生率为5.26%（2/38）；对照组发生3例软组织轻度水肿，3例口腔炎症，5例不适感，不良反应发生率为28.95%（11/38）。观察组的不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（字2=7.517，P=0.006）。 　　3 讨论 　　支抗指可以抵抗矫治力反作用力的装置，支抗是否牢固是治疗口腔正畸能否成功的关键[2]。牙齿和牙弓、颅面骨骼等支抗属于临床中治疗口腔正畸的传统方法，虽然具有一定疗效，但上述结果存在部分不足，如舒适性、稳固性以及安全性较差，易造成感染等不良反应，甚至还会出现意外伤害，而且复发率往往较高，同时其矫治效果较差，特别对于严重双颌前突等患者更是较难达到治疗要求[3-4]。 　　近几年，微型种植体发展迅速，为口腔正畸治疗展现了新的思路。微型钛钉种植体支抗由钛金属制备而成，骨内为螺纹状，其直径小，能够灵活地植入邻牙牙根间；而且属于机械嵌合固位，创伤小且舒适性、稳固性良好，可以承受较大正畸力，