扬长教育理念下生本评价.docVIP

扬长教育理念下生本评价 　　我校扬长教育把改革的突破口定位在教育评价改革上。经过不断实践、反思、再实践，我校着力构建了“生本”评价体系。其宗旨是一个目的，两个面向，三个发展，四个学会。即：基础教育的根本目的在于提高国民的素质；面向全体学生，面向学生的每个方面；促进学生的全面发展，智能发展和特长发展；教会学生学会做人，学会学习，学会生活，学会创造。这与基础教育课程改革的理念“为了每位学生的发展”是不谋而合的。 　　扬长教育理念下的“生本”评价体系由三个维度构成――评价的全息性、动态性、激励性。 　　 　　一、评价的全息性：尊重差异 　　 　　正如世界上没有两片相同的树叶，人不可能两次踏进同一条河流一样，我们面对的没有相同的学生。我们必须相信，每个学生都是一个独立的生命个体，每个人都有自己的个性特点和优势。美国哈佛大学教授加德纳早在八十年代提出的多元智能理论中就指出：人人都有九种智能，即语言智能、逻辑/数理智能、视觉/空间智能、音乐/节奏智能、身体/运动智能、人际交往智能、自我反省智能、自然观察者智能和存在智能。每个人的智能都是多元的，虽然每个方面都不能达到最高水平，但总有一方面是最佳的。教育应当尽可能的挖掘这些优势，要把学生个体间的差异当作评价的资源。 　　传统的“一张试卷定乾坤”的评价，其所谓的标准化试题，精确性量化无疑是对差异这一宝贵教育资源的浪费。因此，我们的评价要关注学生的个别差异和个性特点。全息性评价注重评价内容的全面性，具体可划分为以下六个大的板块：身体素质、心理素质、道德素质、创新实践能力、科学文化素养、闪光点与特长。每个大块又分解为若干个小块。 　　例如：道德素质一栏，它又包括三个大的方面，即“五好”、“四主动”、“三个一样”，这三个方面还可分解为十个小的评价项目。再如：科学文化一栏中的语文评价，共包括十一个小项，有背诵、朗读、听写、日记、手抄报、习惯、作文、说话、复述、课外阅读、笔试。这样评价的内容既注重书本，也适当地考察了课外知识；既注重知识的检测，又突出了能力的考核。评价内容的丰富，为学生形成了“东方不亮西方亮”的效应。 　　传统的师本教育的主体――老师，具有评价的绝对权威，而“生本”评价观下的全息评价则更注重评价方式的灵活性，让评价主体从唯一走向多元。我们学校的《扬长教育实验学生素质发展报告单》中分解出了许多评价栏目，每个栏目后面的评价主体都包括学生自己、同学、老师、家长，这样采用互评、自评、老师评、家长评等多种形式，意在留出更多的评价角度，努力从多种角度中发现、显示学生个体的与众不同，并发展学生的个性差异。 　　 　　二、评价的动态性：关注发展 　　 　　原苏联著名心理学家维果茨基提出了“最近发展区”的新理论，他认为儿童的发展有两种水平：第一种是现有发展水平，另一种是潜在发展水平。两种水平之间的“区域”叫“最近发展区”。它是教学的最佳期，在最佳期内进行教学，是促进儿童发展的最佳教学。因此，当我们把评价的触角伸进最佳期内，我们的评价也就会成为最佳的评价，就会最大限度地促进学生的发展。 　　过去的“成绩通知单”只反映学生期末文化考试的成绩，即反映学生现有的成绩和现有的水平，忽视未来的发展，忽视现有的成绩与过去成绩的比较、变化和发展，忽视了学生这一评价主体的发展，它是一种静态性评价。动态性评价则是与静态性评价相对的一种评价模式，其主要特征如下： 　　（一）评价过程，从终结走向全程 　　传统的评价模式最大的缺陷就是“马后炮”，评价时只看结果，不问过程。而全程评价不仅注重评价的结果，更关注评价的过程。 　　一是将评价内容渗透到教学中。例如，对语文学科中写字姿势、日记、阅读习惯的评价，有的教师就吸取了巴班斯基“最优化”三个字的涵义，在课堂上实行即时评价：坐得最端正的，读得最认真的，写得最棒的……有的教师实行了“班级档案管理”，聘请本班同学做管理员，收集班级里的各类资料――优秀作文、日记、考试满分卷、字迹工整的作业本等等。 　　二是将评价时间分散到平日里。我们的分项检测把集中考试的时间分散成若干次。例如，语文检测中的古诗背诵，学期初我们就将各年级应背的古诗篇目印发给了学生，学生可以随时随地让老师或学生干部检测，不合格的还可以重新再考，直到合格为止。这样将检测的时间化解到各个教学环节中，从而大大减轻了师生考试时的压力。 　　（二）评价方法，从定量走向量性结合 　　传统的“以分数论英雄”的评价是受桑代克的“凡是存在的东西都有数量，凡是有数量的东西都可测量”的思想的消极影响，只注重定量评价，忽视定性评价。动态评价则要求定量与定性的有机结合。在评价方法上，我们采用了“分数+等级+评语”的模式，对需要精确量化的学科成绩采用了分数评价；对如思想品德、情感、性格、社会态度等复杂的现象，则采