- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
慢性前列腺炎患者全程系统化护理干预效果分析
慢性前列腺炎患者全程系统化护理干预效果分析
[摘要] 目的 观察慢性前列腺炎患者使用全程系统化护理干预的治疗效果。方法 选取该院2013年5月―2014年5月收治的100例慢性前列腺炎患者,随机分为观察组和对照组,各50例。对照组患者使用常规护理的方法进行护理,观察组患者使用全程系统化护理干预的方法进行护理。两组患者护理完成后比较两组患者的护理效果、生活质量评分、CPSI评分以及患者对护理的满意程度。结果 两组患者在经过护理后均有所好转,但观察组患者的总有效率98%明显优于对照组患者的总有效率80%,观察组患者的生活质量评分(688.95±95.85)分明显优于对照组患者的生活质量评分(512.85±83.95)分,观察组患者的CPSI评分(16.02±2.87)分明显优于对照组患者的CPSI评分(20.27±3.84)分。观察组患者对护理的满意程度评分(8.54±1.46)分明显优于对照组患者对于护理的满意程度评分(5.12±1.03)分。所有差异有统计学意义(P0.05)。 结论 在对慢性前列腺炎患者进行护理的过程中,使用全城系统化护理的方法效果更佳,患者的各项评分以及患者对护理的满意程度明显更好,在实际的护理过程中值得推广应用。
[关键词] 慢性前列腺炎;全程系统优化护理干预;效果观察
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2015)02(b)-0154-02
Effect of Whole Systematic Nursing Intervention on Patients with Chronic Prostatitis
YU Wenyan
Liaoning Dandong Central Hospital, Dandong, Liaoning Province, 118000, China
[Abstract] Objective To observe the therapeutic effect of whole systematic nursing intervention on patients with chronic prostatitis. Methods 100 patients with chronic prostatitis admit tedto the hospital from May 2013 to May 2014 were selected and randomly divided into observation group and control group, 50 cases in each. Patients in the control group were given the conventional nursing, while those in the observation group were given the whole systematic nursing intervention. After nursing, the nursing efficacy, quality of life score, CPSI score and patients satisfaction with nursing of the two groups were compared. Results After nursing, the status of both groups improved. The overall response rate of the observation group was 98%, much higher than 80% of the control group. The quality of life score of the observation group was 688.95±95.85 points, obviously higher than 512.85±83.95 points of the control group, the CPSI score of the observation group was 16.02±2.87 points, much better than 20.27±3.84 points of the control group, the score of patients satisfaction with nursing of the observation group was 8.54±1.46 points, substantially higher than 5.12±1.03 points of
文档评论(0)