我国环境犯罪适用因果关系推定原则可行性分析.docVIP

我国环境犯罪适用因果关系推定原则可行性分析 　　摘要：随着我国经济和科技的飞速发展，环境污染问题已日趋严峻，传统的相当因果关系理论在解决我国污染类环境问题上存在较大的局限性。刑事处罚作为最严厉的制裁措施，倘若没有相应的因果关系推定理论加以支持，规制环境犯罪问题势必存在一定的困境。因此，本文在比较各种因果关系理论的基础上，试分析因果关系推定原则适用于我国刑事领域解决污染类环境犯罪问题的可行性。 　　关键词：环境犯罪；因果关系；刑法推定原则 　　 　　一、刑法中因果关系的含义及特点 　　刑法中的因果关系是指人的危害社会的行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。①因果关系不仅表明着危害主体的行为与危害结果之间的相关性，也关系着危害主体对危害结果所应承担责任有无及大小程度。因此因果关系的确定是刑法理论中一个重要的客观因素。 　　相对因果关系论是我国传统刑法理论中判定因果关系是否成立的标准。即根据一般的社会经验，某种行为产生某种结果被认为是相当的场合，行为与结果之间就具有因果关系。②此标准同样适用于环境犯罪中的破坏类环境犯罪，但对于污染类环境犯罪来说，相对因果关系论的适用仍有很大局限性，其主要原因是污染类环境犯罪的因果关系具有一定的特殊性。具体表现有以下几个方面： 　　第一、危害行为与危害结果时间上具有一定的迟延性。由于环境自身的净化能力和承受力，环境犯罪的危害结果往往需要经过较长的周期才会显现。从而导致因果关系因时间久远、取证困难而难以确认。由此，也会使得部分污染环境的行为被排除在犯罪之外，无法及时受到刑法的规制。 　　第二、因果关系复杂，污染源难以确定。环境犯罪的污染物源不像传统的犯罪那样显而易见，污染物来自多种渠道，甚至日常生活的垃圾也可能成为其中一环。鉴于中间环节的复杂性，认定污染行为与其危害结果之间的关系，就显得极为困难。 　　二、环境犯罪因果关系理论的发展 　　因果关系证明一直是刑法学理论上的难题，针对污染类环境犯罪的特殊性，则更需要引入新的关系理论来突破困境，解决难题。诸如德国、日本、美国等注重环境保护的国家，在司法实践的基础上，已将最初应用于民事救济的因果关系判断，陆续引入刑法学领域。其中最具代表性的有疫学因果关系说、间接反证说、因果关系推定说三大学说。 　　（一）疫学因果关系说 　　所谓疫学因果关系，是指疫学上所采用的因果关系的认识方法，某因子与疾病之间的关系，即使不能够从医学、药理学等观点进行详细的法则性证明，但根据统计的大量观察，认为其间具有高度的盖然性时，就可以肯定存在因果关系。③疫学因果关系理论解决了传统因果关系因科学技术等问题而无法判定因果关系的困境，但疫学因果关系理论也受到疫学证明方法的局限，只能适用于产生疫病的污染类环境犯罪案件，却并不能应于所有的环境犯罪。 　　（二）间接反证理论 　　所谓间接反证理论是指被害者对于加害行为与损害结果之间的因果关系的证明不请求其直接地加以证明，而是指出与加害行为相关的间接的证据加以证明，然后从这些事实入手，根据以往经验能够推定，并且常人对此也不抱怀疑态度。如果这样，就可以认定存在因果关系。④间接反证法在环境犯罪中的适用，极大减轻了控方因技术手段有限，时间久远等限制造成的举证困难。但由于控方仅需要对案件部分事实加以证明即可推定全部事实成立，有失严谨，其理论的准确性有待考证。 　　（三）因果关系推定理论 　　所谓因果关系推定，即在污染环境犯罪案件中，对于损害后果和排污行为之间经医学（病疫学）证明存在盖然性的联系，在被告人举不出反证证明危害后果并非自己所为是，推定其行为所致。⑤由此可以看出，因果关系推定理论是对疫学因果关系理论和间接反证理论的综合运用。因果关系推定理论有效的缓解了适用相当因果关系时控方举证责任上的困难，又弥补了间接反证理论中的准确性问题。因此，因果关系推定理论在许多国家的刑事领域得到了应用。 　　三、我国环境犯罪适用因果关系推定原则的可行性分析 　　目前我国学术界存在的争议主要在于，适用于环境侵权民事诉讼中因果关系推定原则是否同样适用于污染类环境犯罪问题。否定者认为因果关系推定原则与刑法学中疑罪从无的原则相冲突。而持肯定观点的学者认为，刑事领域中的因果关系推定原则不同于民事领域中的举证责任倒置存在区别，不可同一视之。笔者赞同肯定者的观点，理由如下： 　　首先，由于污染类环境犯罪的特殊性，部分污染单位在生产、排污及副产品等危害到个人及环境等方面的技术资料及科技信息，拥有排他的专利权。因此，公诉机关在搜集相关证据过程中，存在不小的阻力和难度。因果关系推定原则中规定的某些举证责任由被控诉方承担，一定程度上降低了起诉方的举证难度，但并不完全等同于环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置。污染类环境犯罪中的因果关系推定原则适用的基础是，通过