素读”高考语文阅读复习问题的解决策略.docVIP

“素读”高考语文阅读复习问题的解决策略 　　考生想要游刃有余地应对高考语文试题，在高考语文阅读复习中尽力提升其阅读理解水平，就显得尤为重要。遗憾的是，我们发现，许多一线老师在引领考生进行复习时出现了诸多问题，导致考生的阅读理解能力很难提高。那么，在以往的高考语文阅读复习出现了哪些问题呢？这些问题又该如何解决呢？本文拟就此做以探讨。 　　一、问题透视 　　（一）知识本位，阅读复习学理化。“知识本位”指的是在高考语文阅读复习中教师只注重相关知识系统化地传授，而忽视了学生的阅读实践。例如，有位教师在复习文言文阅读中的“理解与现代汉语不同的句式和用法”一节时，主要讲授了：汉语八种句法成分的概念及辨识方法，汉语句法结构，划分句法成分的方法――中心词划分法、结构层次划分法；判断句的概念，古代汉语判断句与现代汉语判断句的区别，判断句的种类，判断句中“乃”“诚”“则”“即”的含义，特殊判?嗑洹?―表比喻、表复杂关系、表因果关系，判断句的判定方法；被动句的概念，被动句的分类，有被动词被动句的几种形式――“于”字式，“见”字式，“为”字式，“被”字式，“受”字式。在讲到“‘受’字式”被动句时下课铃声响了。课后，我和这位老师交流，他告诉我，被动句的相关知识中还剩“被动句的判定”没有讲。我问他，下节课准备讲什么，如何讲。他说，还是按照本节课的模式讲“宾语前置”和“省略句”的相关知识。我们来反观这节课，本节课是文言文阅读教学，但整节课学生压根就没有阅读文本，学生只是忙于跟着老师学习相关的古代汉语句法知识。这种过于复杂化、系统化、学理化的知识对于学生阅读文言文有帮助吗？肯定有，但帮助不大。学生只是记住了一些僵死的、冰冷的知识，但他们的阅读理解能力并没有因此而提高多少，因为掌握了知识并不意味着阅读理解能力的提高，知识和能力之间不能划等号。 　　（二）方法本位，阅读复习理科化。“方法本位”是指在高考语文阅读复习中教师只注重阅读方法、解题步骤的讲解，而不顾学生对文本的阅读与感受。比如：一位教师在讲授文言文阅读中的“理解并翻译文中的句子”时，利用了将近40分钟讲解了“理解并翻译文中句子”的基本立足点，基本原则，基本标准，基本步骤及基本方法。离下课还剩5分钟，他出示了一道高考真题中的两个句子让学生翻译，并以此来示范所讲解方法的运用。这位老师所讲解的方法绝对很实用，但是脱离了文本阅读，使得所讲方法如无本之木、无根之草，灵虚蹈空，不接地气。并且这种一板一眼、层分缕析式的线性解题步骤和方法与语文阅读过程中的发散性思维和立体化思维不符，导致高考语文阅读复习理科化、呆板化，失去了语文的灵动。学生一节课的收获只是记住了解题步骤和方法，至于理解和翻译文中句子时，如何联系语境、联系什么语境、怎样忠实原文、怎样直译、如何意译，他们根本不会。因为，记住了方法不等于提高了阅读能力，方法和能力之间不能简单地划等号。 　　（三）答案本位，阅读复习碎片化。“答案本位”指的是在高考语文阅读复习中，教师只关注题目答案是什么，而忽视答案的得出过程，忽视学生对文本的阅读理解。有的在备课时，并没有立足文本，阅读文本，深入理解文本，而是从题目出发，立足答案，对着答案在文本中寻找答案的信息点和出处，依据答案确定教学方法和流程。在课堂上，他们依照课前预设按部就班地引导学生在文本中寻找与题目相关的信息点，组织学生写出答案。这种从已知答案出发，装模做样地指导学生，然后组织学生写出答案的高考阅读复习，对提高学生阅读理解能力的作用微乎其微。因为，这种阅读复习本末倒置，违反了阅读教学规律。阅读教学应该以本为本，从引导学生阅读文本开始，在学生理解了文本大意、理清了文本脉络、体味到了作者情思的基础上，再去解答文后设置的问题。可“答案本位”的高考语文阅读复习，却是从答案出发，用文本来印证答案，阅读文本存在的意义只是得出题目答案的工具。文本在印证题目答案过程中被肢解得支离破碎，学生根本无法也不能整体感知文本内容、把握文本大意、理解作者情思，他们的阅读理解能力也就不可能得到提高。 　　（四）做题本位，阅读复习空泛化。“做题本位”即在高考语文阅读复习中存在于师生之间的一种“重做题、轻读文”或“只做题，不读文”的现象。在引导学生进行高考语文复习时，有些教师只关心怎样教会学生解题、答题，因此，他们特别注意解题方法的点拨和答题模板的讲解，而忽视学生对文本的阅读。学生受此理念的影响，在平时的阅读复习备考中，也不注重文本阅读，只重视按照老师所讲解的解题模板答题。长此以往，学生在阅读文本时，就会出现程式化的肤浅、空泛等弊端，他们的阅读理解能力也就根本不会提高。近几年的高考语文新课标卷设置的阅读题紧扣文本，细深精小，注重引导学生对文本的精细化阅读和深入理解，不是这种“重做题、轻读文”或“只做题，不读文”的做法所能应对得了的。