戴维伊斯顿权威价值分配理论评析.docVIP

戴维伊斯顿权威价值分配理论评析 　　摘 要 戴维?伊斯顿创立的政治系统分析理论因为在政治理论中涉及科学的系统论而著称，所以，当人们谈及他时，总会特别关注他的政治系统分析理论，并且广泛应用，实际上，权威的价值分配理论才是政治系统分析理论的灵魂和核心。这一理论的提出从一个全新的视角研究政治，被大多数尤其是美国的政治学家们接受和引用。但这一理论也并不完美，同时也存在着诸多缺憾。本文试图通过对这一理论提出的背景及内涵的探讨，从而对权威的价值分配理论的贡献和缺陷作一概要性的分析。 　　关键词 权威的价值分配理论 内涵 缺陷 　　中图分类号：F014.4 文献标识码：A 　　在伊斯顿看来，在上个世纪最初的五十年中，政治学从未行成过类似于自然科学的那种“把整个学科都能归入其中的宽轨理论，或者叫概念框架。”①这种状况使得政治学不是一个完整意义上的、具有最低限度的统一性与连贯性的学科体系。所以，他认为应建立一种能够标示出整个政治学研究主题的普遍性的概念。 　　因此，伊斯顿摒弃了传统政治学将政治归结为国家或某种合法的权力活动的观点，认为政治活动区别于其他社会活动的本质，在于一切政治性活动都是“价值的权威性分配”。政治是对社会性价值进行权威性分配的过程，而政治系统被他描述为一个互动的系列，通过这种作用为社会权威性地配置价值物。②在他看来，价值分配是政治系统的血肉，公共政策的制定是为了价值分配，研究社会分配的方法不是分配它的一切价值的方式进行感知，而只是对“种种权威性的分配方法或政策”进行了解。也就是说，权威的价值分配理论才是政治系统理论的灵魂和核心。 　　所以，要了解这一理论的内核及产生的深层意义，首先需要对其理论提出的背景做一个深入的了解和探析。 　　1权威的价值分配理论提出的背景 　　伊斯顿曾毫无掩饰地指出“每一项理论包含下列不同的命题：事实的、道德的、实用的和理论的”。所以我们就从理论建构背景和时代背景来做进一步分析。 　　从理论建构的背景来看，伊斯顿前期受行为主义影响较大，也受二战时期对政治价值理论的敏感性影响，伊斯顿构建了自己的所谓“祛”价值的政治系统框架。他也强调：“一位政治理论家传达其价值观念的方法在于他认真解释他的道德观点对政治结构和政治过程的影响。”“系统理论的发展，通常与那位理论家的道德观点有关，了解他这种观念，有助于了解他提出的理论。”③即在公共政策的制定的时候，不能摆脱制定主体的道德价值观点的牵连。他认为，虽然我们在研究工作时可能小心避免提到价值的观念，但这本身并不需要提供其缺乏价值观念的证据。 　　从其历史时代背景来看，政治系统理论最终形成于20世纪60年代，在这期间，伊斯顿经历过二战，又值世界处于美苏两极争霸的格局，意识形态、价值观念激烈的碰撞。而戴维?伊斯顿不仅是个政治理论家，他还曾经担任过美国政治学会会长的职务，所以有着强烈的政治责任意识。美国作为世界权威性的政治格局一部分，就不难理解伊斯顿提出的“种种权威性的分配方法或政策进行了解”的理论出发点。在后期，他又作为后行为主义的发起者，呼吁更加关注政治与现实价值的关联与行动，他毫不避讳地指出：“不提价值观念的研究工作的目的是一种虽然意图颇佳但无法实现的荒诞想法。”③ 　　2权威的价值分配理论的内涵 　　2.1权威的含义 　　权威与角色结合，权威附着于角色本身，而不是附着于个人。伊斯顿把拥有主导性价值的角色，称之为政治权威角色。权威角色的定义为：权威角色可以赋予他们的承担者以特殊的权利，不管这种角色是正式的还是非正式的，受权后的角色承担者将关注为社会制定约束性决策这一日常问题，并执行这些决策。权威角色还带有从事这些行为的责任。在所有的系统中，系统成员希望按照正常的程序，对于权威角色所采取的决策和行动的服从都将是随时可以得到的。权威角色承担着拥有领导、命令或指挥的特殊权力，这些权力既可以是被正式授予的，也可能是暗中获得的，而且，在许多系统中，权威角色的承担者还具备强制权。所以，和这些权威角色联系在一起的权力构成了权威。 　　2.2权威性分配的范围 　　权威性不仅限于国家和政府范围。伊斯顿在《政治体系》一书中，对社会的权威作了感性和经验性的分析。他认为社会中需要进行权威性分配的理由是从从远古时起人们就想了解权威性的分配价值方式，在任何一个社会中，一般都需要一个起码条件，即确立一些机制以便做出权威性的社会决议来规定应该如何分配精神利益和物质利益。不管在哪里，只要社会上有集团为了集体的生存谋求实现所有这些条件，我们就会发现这些条件中总有一个条件要求对种种价值实行权威性分配。与价值的权威性分配相对应的是有一个机构来担此任。但它同时认为，这个机构并不只限定一个叫做政府的明确组织，制定和执行政策的机构设施可以采取不计其数的形式，诸如今天的国际社会或是整个