我国发展对冲基金法律瓶颈及对策分析.docVIP

我国发展对冲基金法律瓶颈及对策分析 　　摘要：辩证地看，任何法律理念与制度并不存在什么严格的优劣与真伪之分，其差别仅在于一个此一时彼一时的被选择问题，尽管对冲基金意味着强大的风险与挑战，但是当一个市场缺少它时，这个市场也可能会残缺不全，缺乏应有的活力。因此，目前从事物本身的特性及国内经济之平衡增长之诉求等方面来探讨我国对冲基金阳光化问题，应当是很有意义的。 　　关键词：私募基金；对冲基金；监管 　　中图分类号：DF438　文献标识码：A　文章编号：1672-3i04(2009)01-0037-09 　　 　　市场具有其内在的发展逻辑与规律，这只看不见的手有时并不是随理性法律的意志而转移的，虽然在法治的理念下，任何行为及社会关系的正当性与合法性只有在法律的框架下才具有真实的含义，才能得到法律暴力的庇护，但是人类知识的局限性又决定了游离于法律之外的也并不必定就是不合理的，而这一见解在一定程度上也可以用来解释我国对冲基金发展所面临的尴尬境地。尽管我国已推出了《证券投资基金法》，且无论是在资产规模上，还是在活跃程度上，在当下中国资本市场日渐开放、股改后A股价值重估的背景下，私募基金(包括对冲基金)已在客观上成为中国证券市场上一支不容忽视的力量。但是，“名不正言不顺”的事实已极大地影响了其发展与壮大，同时也在实质上妨碍了我国金融市场从量到质的嬗变。因此，探讨我国私募基金发展的法律瓶颈，无疑具有很好的现实意义。 　　 　　一、我国发展与扶持对冲基金的必要性 　　 　　任何一种制度或理念的确立并非都是无中生有的，它必须有所指，必须有它在现实生活中所要达到的目标。对此，法学大师耶林曾言：目的是全部法律的创造者，每一条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的动机。实际上，大力扶持与发展对冲私募基金也并非一时头脑发热之想，在当今中国出口依赖型经济模式下，它亦存在有学理上的正当性。尽管1997年的亚洲金融危机使我们初次领教了对冲基金强大的杀伤力，并无形中给人们留下了一种“一朝被蛇咬，十年怕草绳”之阴影，但是“以发展的眼光看问题’及“任何制度都是一柄双刃剑”的唯物论又决定了上述恐惧心理并不能成为我们在法律上对对冲基金毫不犹豫说不的令人信服之理由。法治进路中，任何事物的好与坏都需要我们基于事物本身的利弊作一个审时度势之解读。 　　 　　(一)发展对冲基金有利于产业的平衡 　　讲究平衡并非法律学的专利。其实，在这个世界中，万事万物的良性循环都不能脱离平衡这一内在要求，改革开放以来，尽管我国经济一直平稳发展，国家综合实力亦随之持续增强，但是在另一方面，这种发展也使我们这一代中国人面临着一个可怕的危机，因为经济增长模式的畸形或者说经济增长点的单一化可能在不可再生资源耗尽或低价劳工不再具有诱惑之时使目前的状况难以为继，近年来，我国经济的增长动力主要源自制造业的国际竞争优势及相关出口收入，据不完全统计，我国的出口产值在GDP中的占比达35％以上。对于其中的风险，高盛亚洲有限公司主席J.Michael Evans曾非常精辟地指出过，今后中国必须在出口和消费驱动的GDP增长之间取得更好的平衡，并保持更大的灵活性，才能实现可经济持续增长之目标，中国必须增加内需，以平衡中国作为世界工厂的角色，笔者认为，这一见解是非常独特的，因为它一针见血地点破了当下中国出口依赖型经济的弊端及其中的巨大风险。经济学中有一种非常朴实的理念，那就是“任何时候不要将所有鸡蛋放在一个篮子中”。虽然出口能拉动一国经济的发展，但是买方的强势地位决定了这种发展的被动性与短期性(这一点对于中国制造而非中国创造的产品来说更是如此)，而且出口国对进口国的严重依赖也必然会诱使进口国将经济问题与政治问题相捆绑，从而人为地削弱出口国的主权，因此，在我国经济实力增强及法律制度等日益健全的当下，如何从平衡的角度开拓新的经济增长点就必然成为我国在它国强势压力下的务实选择。 　　“金融是经济的核心”这一定论说明，从金融的角度来寻找问题的答案不失为一个最佳的选择。因为规模庞大、增长迅速的经济实体只要拥有了对各种类别的国内金融资源进行有效、有序配置的机制，才能解决企业迫切的资金需求，及满足公民与机构对财富增长的渴望，而财富的增值又能衍生出梦想中的内需，从而让一个经济体摆脱出口依赖及制造工厂的地位。实质上，金融与经济增长关系的经验研究也揭示出了这样一个道理，即“金融市场的事前发展促进了那些依赖于外源融资的企业事后成长，因为金融发展降低了外源融资的成本，从而将企业从内源融资束缚中解放出来。在金融业发展较好的国家，对外源融资依赖性较强的行业的增长率更高，经营效率也更高”。从这个视角来考察，对冲基金的发展与扶持就可以成为一个检验性的突破口。事实上，除了巨大的风险杀伤力外，对冲基金也具有可人的一面。因为它