情绪与决策交互作用及人格因素影响.docVIP

情绪与决策交互作用及人格因素影响 　　【摘要】目的:早期决策理论一直忽视情绪的影响作用,本文对情绪与决策之间的关系做了进一步探索性研究。方法:使用电影片段诱发情绪,采用通牒游戏探索情绪与决策的交互作用以及16PF中部分人格因素对情绪与决策关系的影响。结论:首次决策时,人们在积极情绪下比在消极情绪下更倾向冒险;而首次决策引发的新的情绪又会影响下面的决策:若引发的是消极情绪,则后续决策倾向于冒险;若引发的是积极情绪,则倾向于保守。最后,发现16PF中的F兴奋性人格因素对情绪与决策的关系起到调节作用。 　　 　　【关键词】情绪;决策;通牒游戏;冒险性;人格 　　 　　引言 　　 　　早期的决策理论忽视情绪的影响作用。研究者将“效用”引入决策理论,将效用(utility)定义为在博弈过程中出现的心理上的满足感或愉悦感[1]。此后Bentham J.(1984)进一步发展了效用概念,认为效用不是心理满足感,而是愉悦度与痛苦程度之差[2]。决策研究开始考虑到人们的心理感受和情绪在决策中的作用。随着基础学科的发展,效用理论得到了不断发展,但在发展中丢弃了古典效用理论中情绪因素,无法解释一些“反常”现象。Kahneman和Tversky提出的前景理论(Kahneman D,Tversky A.,1979)打破了传统决策理论和经济学的完全理性的理论基础,对前人理论不能解释的“反常”现象做了描述性说明,但仍未将情绪作为影响决策的一个变量考虑[3]。直到Loomes等人提出了后悔及失望理论,并说明了预期情绪对决策的影响(Loomes G,Sugden R.,1982)[4]。近年来,随着对情绪与决策关系研究的深入,Loewenstein等人提出了风险即情绪模型,说明决策过程中存在可以直接影响决策行为的情绪,而不需要认知参与(Loewenstein G,Weber E,Hsee C,Welch N.,2001)[5]。 　　近几年,研究引入了更多实验范式和变量,如不同心境或情绪、人格、气质、对人们冒险程度的影响。这些研究并未在实验室实验条件下考察人们如何做出连续的决策行为。而在现实生活中,很多时候需要我们在较短时期内连续做出决策,而前面决策引发的情绪是否对下面的决策行为具有影响,又具有怎样的影响都是尚待解决的问题。本研究拟使用最后通牒游戏范式探索性地考察不同效价情绪下决策的差异,以及连续决策过程中决策与引发的新情绪之间的交互影响,并且拟使用筛选过的卡特尔16PF量表探索哪些人格因素有可能对情绪和决策发生作用。 　　 　　1.对象与方法 　　 　　1.1 研究假设 　　假设1首次决策时:积极情绪下,人们倾向于冒险;消极情绪下,人们倾向于保守;假设2:前面决策引发的即时情绪对下面的决策产生影响:如果引发的是消极情绪,人们再次决策倾向于冒险;如果引发的是积极情绪,人们再次决策倾向于保守;假设3:16PF人格问卷中C(稳定性)、E(恃强性)、F(兴奋性)、H(敢为性)、O(忧虑性)、Q1(激进性)、Q4(紧张性)这7个维度调节情绪与决策的关系。 　　1.2 被试 　　48名大学生参加了本研究,其中男性18人,占37.5%,女性30人,占62.5%;被试的平均年龄是20.38岁,标准差为2.349岁,年龄范围是18岁～29岁;其中85.4%被试是本科生,具有研究生以上学历的被试占14.6%。 　　1.3 实验材料 　　(1)筛选过的16PF问卷:本文假设其中C、E、F、H、O、Q1、Q47个维度与研究相关,根据16PF量表的计分手册保留7个维度的88个题目,题序不变;(2)自编情绪自我评定问卷;(3)三段诱发情绪视频。 　　1.4 实验程序 　　实验室个别施测:填写人格问卷,之后观看第一段视频,看完立即评定情绪,然后进行最后通牒游戏,游戏之后评定情绪;观看第二段视频,看完立即评定情绪,然后观看第三段视频,看完立即评定情绪,然后完成最后两次出价,过程同上;实验结束时告知其假被试的身份及实验目的。最后赠送被试礼物。 　　 　　2.结果 　　 　　2.1 情绪诱发效果 　　配对样本T检验表明被试在“高兴”情绪条件下比在“平静”条件下更高兴,在“难过”条件下比在“平静”条件下更难过,说明诱发情绪成功。 　　2.2 不同情绪下决策比较 　　首先考察不同情绪下人们所做的决策。统计假设为统计结果应为决策3和决策1差异显著,且决策3平均数应大于决策1,此结果验证了假设1,说明积极情绪比消极情绪更倾向于冒险。将决策1与决策2的数据合并统称为“难过决策”,决策3与决策4的数据合并统称为“高兴决策”。比较难过决策和高兴决策的差异。结果显示,高兴时出价的平均数为7.75,而难过时出价的平均数为7.31。此结果表明高兴时更倾向于冒险