心理契约在研究生学术不端行为治理中应用.docVIP

心理契约在研究生学术不端行为治理中应用 　　摘要：在大力提升研究生培养质量的背景下，研究生学术不端行为越来越受到人们的关注。高校的发展愿景、管理方式等方面与研究生心理需求、个人发展规划等方面契合度上存在一定偏差。通过建立心理契约，尽力满足双方发展需求，能有效减少学术不端行为。 　　关键词：研究生；学术不端；心理契约 　　中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2016）05-0114-03 　　随着我国教育规模的扩大、发展速度的加快，研究生教育越来越受到社会各界的关注，研究生培养中存在的问题也受到越来越多的批评，学术不端现象饱受垢议。 　　2007年，中国科学院发布《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》明确将在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述、损害他人著作权、违反职业道德，利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划、研究成果发表或出版中的科学不端行为、故意干扰或妨碍他人的研究活动以及在科研活动过程中违背社会道德等6类行为定性为学术不端行为。 　　一、研究生教育面临的挑战 　　（一）研究生自身价值取向出现异化 　　实用理性在研究生求学动机中的比例逐渐提升，并有超越价值理性的趋势。德国社会学家马克思?韦伯提出工具理性和价值理性的概念。工具理性强调行为由功利的动机所驱使，价值理性则强调动机的纯正性，关注行为本身的价值。以往，研究生毕业生工作由国家统一计划分配，学生基本没有就业压力，学术研究是其在学期间最主要的工作。高等教育扩招带来的一大难题就是毕业生就业压力陡增，大批学生为工具理性驱动，为缓解就业压力或提升就业筹码，选择攻读研究生学位。以“闲逸的好奇”精神追求知识的研究生比例有所下降。将追求知识作为成就其他目的的手段，自然缺乏对学术的尊重与虔诚，出现学术不端也就不难理解。 　　（二）研究生管理模式 　　为了激发学生的积极性，不少研究生培养单位要求学生发表一定量的科研成果。这种措施意图是好的，但是在执行中却存在诸多漏洞。第一，为了达标，有的学生采取数据造假、论文挂名等方式应对考核。第二，监管不力。为了防范学术不端行为，不少学校出台了相应的管理规定，对于触犯学术道德的行为都有明确处罚措施。但是执行力度严重不足，因学术不端受到惩罚的学生更是少之又少。 　　（三）社会不良因素的侵蚀 　　高校与社会接触日益紧密，追求短平快的生活方式已对高校内的人和事产生严重影响。高校平静的研究氛围被破坏。一些社会人员为了自身职务晋升需要发表一定量的论文，或者进行一定量的学术研究，但是他们自身没有这样的研究能力，就以经济利益等手段寻找研究生代为完成，这样就难免出现代笔、论文挂名等现象。 　　外界力量对于学术研究的监督力量有限。其一，学术研究专业性较强，非专业人员掌握的知识量不足，难以承担监督责任。其二，监督成本较高。即使专业人员要想对学术不端进行甄别也并非易事。以数据造假为例，有的科学试验周期较长，需要一年甚至更长的时间。如果要鉴别数据的真伪就要重复该试验，中途还不能出错，否则耗时更长。要减少或者杜绝学术不端行为，就要从研究生自身人手，与其建立心理契约，使其能自觉抵制不端行为。 　　二、高校与研究生心理契约的内容 　　1960年，哈佛大学商学院教授Argyris在《理解组织行为》一书中提出“心理契约”的概念，用以描述下属与主管之间的关系。这种关系表现为，如果主管采取一种积极的领导方式，雇员就会产生乐观的表现；如果主管保证和尊重雇员的非正式文化规范（如让雇员有自主权，确保雇员有足够的工资，有稳定的工作等），雇员就会少有抱怨，而维持高的生产。美国心理学家施恩（E.H.Schein）认为心理契约能起到三方面的作用。其一，减少雇佣双方的不安全感；其二，规范雇员的行为，雇员以组织对自己的责任来调节自己对组织的行为；其三，促进雇员对组织中的事情产生情感反应。 　　以上作用正是高校和研究生之间需要增强的。其一，高校与研究生期望相互减少对立，增进彼此的安全感；其二，两者都希望对方能规范自己的行为，高校希望研究生能恪守学术规范，研究生希望高校管理更加人性化；其三，双方都有增进彼此感情的意愿，高校希望研究生能维护学校声誉，研究生则希望增进对学校的归属感。 　　研究生与高校的心理契约可理解为：在高校和研究生的相互关系中，研究生（高校）感知到的未有明文规定的彼此为对方所提供的责任与义务，既包括研究生对高校的责任，也包括高校对研究生的责任。这种责任与义务，可理解为己方希望对方能够给予的需求。 　　（一）高校对研究生的期望 　　培养学术追求，端正价值态度。高校希望研究生能在学术道德认知、情感、行为和意志等方面有所增益。首先，研究生要具有分辨学术不端与学术规范的能力，能够对剽窃、抄袭、数据造假等学术不端行为有一