影评态度评价语义特征研究.docVIP

影评态度评价语义特征研究 　　摘要： 评价在影评中起到重要的作用，然而在语言学领域影评的评价特征还未得到充分探讨。本研究通过对40篇影评的态度评价资源的分析，解读了影评的态度评价语义特征。研究发现，从整体上看，影评的态度评价意义主要通过显性手段，借助鉴赏资源和判断资源实现，积极评价多于消极评价，但受影评交际目的和语类特征的影响，评论者在不同阶段选择不同的态度资源对影片进行策略性的评价，影响读者对影片的欣赏以及价值的判断。 　　关键词：影评；态度；语义特征 　　中图分类号：I207.35文献标识码：A文章编号：1008-2646（2014）04-0055-09 　　一、 引言 　　伴随评价理论的发展，评价研究的领域不断扩大，例如学术语篇、媒体语篇、法律语篇，语篇翻译以及外语教学等，其中，研究最为广泛的是学术语篇[1-5]和媒体语篇。[6-12]然而，媒体语篇的评价研究大多集中在新闻报道[6] [9]、新闻评论[13]、新闻访谈[14]等次语类。伴随信息技术的迅速发展，凭借网络的便捷性以及时效性，影评的影响力也日益增强，然而，与主流媒体语篇相比，影评还未受到语言学者们的普遍关注。[15] 　　影评不仅仅是向读者介绍一部电影，更重要的是通过对电影的评论，告诉读者这部电影是否值得去看，怎样去欣赏这部电影。评价不仅是影评的重要组成部分，而且是进行评论的重要手段，在影评中起到非常重要的作用。本文以评价理论的态度子系统为分析框架，借助UAM CorpusTool，从态度的类型、表达方式以及态度的负荷（loading of attitude）三个方面，对40篇影评的态度评价资源进行分析解读，并结合影评的语类结构，探讨了在不同阶段影评呈现的态度评价特征，旨在发现评论者是如何通过态度资源实现对电影的评价，影响读者对电影的欣赏和价值判断的。希望本研究可以为影评研究提供一个新的视角，给影评写作带来一些有益的启示。 　　二、 评价理论及态度系统概述 　　Halliday （1994/2000）[16]认为人际意义主要通过语气和情态系统实现，Martin等人进一步扩展了人际意义的研究领域，他们认为人际意义还体现为作者/说话者对人、事物以及事件的观点、态度和立场。[17-19]基于这一点，Martin创建了评价系统，用以研究、描述、解释语篇中的作者/说话者如何使用语言资源评价、定立态度、构建语篇角色和协调人际关系的。[18]Martin把评价系统划分为三个子系统：态度、介入和级差，其中，态度子系统是评价系统的核心，也是本文研究的重点。 　　态度是指心理受到影响后对人类行为、文本/过程以及现象做出的判断和鉴赏。根据评价对象，态度可进一步划分为三个次系统：情感（Affect）、判断（Judgement）和鉴赏（Appreciation）；根据表达方式，态度可以通过显性和隐性两种手段表达；根据态度的负荷，态度可以划分为积极态度和消极态度。情感属于心理学的反应范畴，它是作者/说话者对行为、文本/过程以及现象做出的情感反应，包括幸福/不幸福（un/happiness），安全/不安全（in/security），满意/不满意（dis/satisfactory），例如the captain felt sad/happy [幸福/不幸福]；the captain felt anxious/confident [安全/不安全]；the captain felt fed up/absorbed [满意/不满意]。[19]判断属于伦理范畴，它从伦理道德规范和法律法规角度对人的行为举止进行评价，可分为社会评判（social esteem）和社会约束（social sanction）。社会评判涉及羡慕和批评两种趋向，包括常规（normality），才干（capacity）和韧性（tenacity）三个方面，常规是对特殊性（how special）的判断，例如：lucky， fortunate， odd等；才干是对能力的判断，例如：successful， competent， foolish， uneducated等；韧性是对可靠性的判断，例如：brave， loyal， unreliable等。[19]社会约束包括真实性（veracity）和适宜性（propriety）两个方面，它同样涉及正负两个趋向，即表扬和谴责。真实性是对诚实性（how honest）的判断，例如：truthful， honest， devious， lying等；适宜性是对受到谴责可能性（how far beyond reproach）的判断，例如：respectful， generous， immoral， corrupt等 。[19]与判断系统不同，鉴赏系统的评价对象不是人和人的行为，而