我国缓刑制度不足与完善.docVIP

我国缓刑制度不足与完善 　　摘要：人类刑罚的发展趋势是由严苛走向轻缓，缓刑制度作为替代监禁的行刑制度，避免了短期自由刑的弊端，运用社会力量监管犯人，使犯人改造不脱离社会，并且可以节省费用，优点较多，适用范围不断扩大。我国刑法修正案八对缓刑适用条件进一步完善，法院可以发出禁止令，建立了缓刑社区矫正机制，规范了缓刑的考察制度。在宽严相济刑事政策下，检察机关作为法律监督机关，应加强监督，积极参与缓刑犯的改造，保证缓刑犯改造的效果。 　　关键词：宽严相济；缓刑适用条件；社区矫正 　　中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）17-0100-02 　　一、我国宽严相济刑事政策的解读及与缓刑制度的联系 　　刑事政策是国家抑制和预防犯罪的重要对策与策略，“宽严相济”刑事政策作为刑事司法的指针，是对我国先进刑事政策的发展与创新。在构建和谐社会中发挥着重要的作用，落实“宽严相济”刑事政策，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求。“宽严相济”主要体现的是对犯罪的惩治政策，是国家和社会以打击犯罪、预防犯罪，维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则[1]。 　　“缓刑是当代刑罚制度的宠儿”[2]在刑事政策中，被称为除了刑罚和保安处分之外的第三支柱，并被视为一种具有“多元作用的独立性的刑法反应手段”。它集刑罚社会化、个别化、人道化于一身，符合刑罚发展的基本趋势和人类文明进步的潮流，因而一经诞生，便显露出勃勃生机，并随着时间的推移，而呈燎原之势[3]。根据一份材料的调查，“从当前的司法实践情况来看，缓刑的适用正占全部被判有期徒刑、拘役的近20%，就全国来看，每年有近十万人被判缓刑，再考虑监管中的犯罪分子，据初步估计缓刑犯现有30~40万人。”[4] 　　我国缓刑适用规模比较大，而且作为替代监禁性措施，将犯罪分子放在社会中改造，不脱离社会，同时引入社区矫正等方式，可以起到预防再犯的功能，同时节约了司法成本。我国刑法修正案八规定了对于符合条件的未成年人，年满70岁的老年人，符合缓刑条件的应当使用缓刑，总之，缓刑适用制度符合我国宽严相济的刑事政策，有利于我国犯罪分子的矫正和我国和谐社会的建设。 　　二、宽严相济的刑事政策下缓刑制度的不足 　　刑法修正案八对于缓刑适用条件，进一步完善，其中规定对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现的，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。同时规定：宣告缓刑可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。刑法修正案八进一步明确了我国缓刑适用的范围，减少了法官的自由裁量权，有效地杜绝了实践过程中可能存在的同案不同判的情况。禁止令是行刑个别化的体现，针对犯罪人所犯罪行应收责难的情况以及预防其再犯罪的需要，弥补了我国当前缓刑制度的缺失。但是，我国缓刑制度还存在下列问题。 　　（一）缓刑适用条件过于抽象，法官裁量权过大，监督力度不够 　　我国刑法修正案八规定对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子、犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对居住社区，没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。这一判断标准，比较抽象，不易操作。 　　（二）缓刑监管制度不完善，再犯比例较高 　　根据石峰区检察院对2010年到2011两年向法院提起公诉的人数统计，两年中，提起公诉的人员中，以前判处过缓刑的人数共计31人。该31人中30岁以下的共19人，占判决缓刑后再次犯罪人数的61%。可见青年人判决缓刑后，再次犯罪较多。 　　（三）缓刑实施过程中，对被害人的权利关注不够 　　被告人的人身危险性，被害人有直接的体会，有很大的发言权。在有被害人的，被告人被判处缓刑的案件中，对被害人的权利，我国相关法律并未有具体的规定。 　　三、我国缓刑制度立法层面及实施过程中的完善 　　（一）我国缓刑立法层面的完善 　　1.建立判决前人格调查制度 　　就外国刑法立法例来看，将没有再犯罪危险作为适用缓刑的适用条件是大量存在的，但具体如何操作的，国外立法例有两种：一是不作出具体规定，完全由审判者决定，如英美法系各国；二是具体规定有关标准及内容：如法国、比利时、日本等国家。通过综合考察犯罪人的品行、性格、犯罪情节、悔罪表现等作为缓刑裁量的依据，我国台湾地区是通过正面列表法把适用缓刑可以参照的标准进行具体规定，供法院酌定[5]。针对我国法官缓刑裁量权过大的实际情况，为了制约监督权力。可建立判决前人格调查制度，不仅考察对犯罪分子判处缓刑对居住社区是否有重大不良影响，而且要综合考察犯罪分子已然犯罪的情况、认罪态度、悔罪表现及个体情况进行考察包括职业、文化程度、婚姻等。我国