微软案件引发反垄断问题思考.docVIP

微软案件引发反垄断问题思考 　　摘要：中国有句古话：树大招风。最近几年，针对微软垄断的案子接连不断，不管是美国政府还是欧盟。都对其采取了相应的措施。我国《反垄断法》已经于2008年8月1日正式实施，笔者通过对微软案这一经典反垄断案件的分析，进一步阐述反垄断法的实质以及微软案对我国反垄断法实践的借鉴意义。 　　关键词：微软案；反垄断；相关市场；垄断力；搭售 　　 　　一、对微软垄断案的回顾 　　 　　1998年5月18日，美国司法部向哥伦比亚地区法院对微软提起了反托拉斯的民事诉讼。当天，美国20个州的司法部门也针对微软提起了独立的民事诉讼，理由是，微软违反联邦《谢尔曼法》的同时，也违反了该州法律中的反托拉斯规定。 　　1999年11月5日，杰克逊法官通过调查发现微软在其视窗操作系统的推广过程中实施了侵害消费者、计算机制造商和其他一些公司利益的垄断行为，认为微软有违反反托拉斯法的行为，于是于11月19日任命查德，波斯纳(美国第七地区上诉法院主法官)对此事加以调解。庭外调解失败以后，美司法部要求：把微软拆分为操作系统公司和软件公司。微软公司提出上诉。 　　2001年6月，美国司法部戏剧性的宣布，撤消对微软公司反托拉斯案的起诉，取消指控微软非法将网络浏览器和“视窗”操作系统捆绑在一起的罪名，不再寻求通过分割的方式处罚微软公司。但是此声明并没有表示推翻微软的垄断罪名，也就是说司法部还会采取新的处罚措施来结束微软的违法行为。阻止微软再度违法，以恢复个人电脑操作系统市场的竞争状态。2001年11月2日，微软公司与司法部达成协议，微软公司给予电脑制造商更大的灵活性。允许他们与微软公司竞争的软件开发商签署合同，把产品标识置于微软公司的视窗操作系统上。禁止微软公司对电脑生产商、软件开发商和行业里其他选择开发或使用竞争者产品的企业进行报复。2002年4月24日，微软公司表示它有可能会对现有的视窗操作系统进行“瘦身”，从而为个人计算机用户提供一套视窗简装版本。 　　微软垄断案对该产业以及反垄断都造成了很大的影响，微软的对手进入微软占据的市场，投资者和公司对大量投资微软对手的担忧也比以往减轻，电脑制造商正摆脱对视窗操作系统的依赖。此外，不含微软产品的各种网络小软件市场也正迅速发展，微软正面临着越来越激烈的竞争。微软案给了我们这样的启示高科技公司，无论它们对社会做出了多大的贡献，也不可以凌驾于法律之上。但是由于计算机技术和软件技术的快速发展及更新，微软的类似做法此起彼伏，微软并没有决定从根本上放弃类似的做法。从某种意思上，微软案更多的提供了今后努力的方向，对于迄今为止还没有采取类似制裁措施的国家来说，微软案起了领航灯的作用。 　　微软案的争论争论点很多，下文中主要就微软案中突出的两个问题进行分析。即有关垄断地位的认定和对搭售行为的认定分析。 　　 　　二、微软“垄断地位”的判定 　　 　　美国《谢尔曼法》第2条对垄断作了规定：“任何从事垄断、企图进行垄断或者与他人联合或者共谋以垄断不同州之间或者与外国进行交易的任何部分的行为人，均被视为犯有严重罪行从而受到惩罚。该条规定并不必然禁止企业规模的扩大或者企业在特定市场中占有市场优势地位。但是，毫无疑问，市场份额在决定企业是否存在垄断时仍具有重要的决定作用。尽管如此，在特定情况下，企业占据控制价格或者排斥竞争的垄断地位本身也不一定构成非法垄断的行为。”比如。企业因高超的技巧、优秀的产品、效率的提高，或者仅仅是基于意外事件而使得该企业具备了上述条件，此时该企业的行为仍不属于《谢尔曼法》所禁止的垄断行为。 　　根据美国《谢尔曼法》的规定，确定一个企业是否因垄断市场而违反了反垄断法，首先需要确定该企业所在的相关市场；再判断被告在此相关市场是否拥有垄断力量；如果被告被认定在相关市场拥有市场垄断力量，则需考察被告是否存在滥用垄断力量的行为，根据合理性原则判断被告的行为是否出于合理需要。是否对消费者权益造成了损害后果。最后才能最终判定被告的行为是否违反了反垄断法。可见决定企业是否具有垄断地位，首先要确定相关市场，其次要界定企业对该市场的支配程度。 　　 　　1、相关市场 　　界定相关市场是反垄断机关的一项重要的工作。不管是限制竞争，协议规制，还是滥用支配地位、企业合并规制，界定相关市场都是实施反垄断法的首要步骤。在反垄断法上。界定市场的目的在于使不同生产经营者的产品或服务之间的竞争关系得以明确和特定化，进而确定不同生产经营者产品或服务的竞争范围。因而，反垄断法主要依据“竞争约束”来界定市场的。所谓“竞争约束”指的是在竞争性企业间存在的制约市场相关企业行为有效性的市场力量。这种力量使相关企业的价格行为、产量行为及研发行为等都维持在竞争的水平上。比如，美国《横向合并指南》第1.0节将市场界