技术创新生态化转向哲学与现实维度探析.docVIP

技术创新生态化转向哲学与现实维度探析 　　摘要：传统技术创新一度为社会的发展和人类的生活起到了积极的推动作用，而现在传统技术创新所积累下来的负面效应越来越困扰着现世的人们。笔者认为“技术创新生态化”将是摆脱传统技术创新困境的最好出路，并从哲学维度和现实维度剖析了“技术创新生态化”转向。 　　关键词：技术创新；生态化转向；哲学维度；现实维度 　　 　　自工业革命以来传统技术创新与社会的发展的矛盾日益显现。最为直观的是，传统技术创新在“主客二分”的自然观和思维方式的影响下，已经将自然环境慢慢的变成了从中索取各种自然资源的“竞技场”和随意排放的“垃圾场”，随着工业化的进一步深入更是导致了环境的不断恶化，人类的生存也因此受到了威胁。一种新的技术创新理念――“技术创新生态化”便呼之欲出，而“技术创新生态化”的转向绝非是偶然，本文试图从哲学维度和社会维度来剖析，“技术创新生态化”将是技术创新发展过程的历史必然。“技术创新生态化”是将生态学理念融入技术创新过程的各个阶段，从而减少和弱化传统技术创新在生态领域和人文领域所产生的负面影响。也就是说，“倡导技术创新的生态化，把生态效益与社会效益纳入技术创新目标体系，并非不重视技术创新的经济功能，而是把单纯追求市场价值转向追求包括经济增长、自然生态平衡、社会生态和谐有序以及人的全面发展在内的综合效益。” 　　 　　技术创新生态化转向的哲学维度 　　 　　对于技术创新生态化的转向，应该先从技术创新内部的价值观以及思维方式进行剖析，技术创新的价值观以及思维方式，直接影响着技术创新理念和发展趋势。从技术创新生态化转向的哲学维度来说，是工具理性与价值理性从分离到融合的过程。 　　“工具理性”与“价值理性”的概念，最早是由德国社会学家马克思?韦伯提出，此后不同学者又进行了深入研究与探讨，其中最具有代表性的是法兰克福学派的霍克海默，他将理性分为主观理性和客观理性。主观理性就是以工具的、主观的意识来理解的理性，也就是工具理性，霍克海默是这样界定主观理性的：主观理性“本质上关心的是手段和目的，关心为实现那些多少被认为是理所当然的，或显然自明的目的的手段的适用性，但它却很少关心目的本身是否合理的问题”。也就是说工具理性关注的是手段的合理性，而非目的的合理性，追求工具的效率以及对各种行动方案的行动抉择。相对而言，客观理性则是更为本质的、综合的理性，也就是价值理性。霍克海默说，客观理性指的是“一个包括人和他的目的在内的所有存在的综合系统或等级观念。人类生活的理性程度由其与这一整体的和谐所决定。正是它的客观结构，而不是人和他的目的，是个体思想和行为的量尺。在这里，关键的是目的而不是手段”。也就是说价值理性所关注的是目的的合理性，所强调的是终极价值和终极关怀而非达到目的的手段。 　　在文艺复兴之前，人类在生产活动过程中工具理性和价值理性是融合在一起的，呈现出一种朴素的合二为一。随着启蒙运动的开始，技术不断发展，工具理性也被发挥到极致，而价值理性及其所包含的道德、伦理等与工具理性的实用性、功利性相比似乎已经变得不是很重要了。传统技术创新更强调的是“利”，对于创新主体而言，在逐“利”的过程中，工具理性对他们更有效。工具理性是一种有效性思维，追求效率与行动方案的正确决策，人们所关注的是效率与计划性，而不是人的终极关怀或其他价值。因此，工具理性在不断的展现的过程中，价值理性被遮蔽起来。由于对价值理性的忽视，以及工具理性的无限膨胀，传统技术创新的弊端日益凸显，其中最直观的感受是人类目前所生存的自然环境在进一步的恶化，自然环境的破坏已经对人类的生活和生存带来了威胁。 　　工具理性的发展与蔓延，使得人类在利用自然和改造自然的过程中取得了巨大成就，物质财富得到了极大的增长，生活质量得到了提升。当人类在享受这些成果的时候，却不自觉的陷入了对工具理性的崇拜。尽管工具理性得到普遍的认可，但是在海德格尔“技术的追问”和埃吕尔的“技术系统”以及马尔库塞的“单向度的人”中都体现了对工具理性的批判。海德格尔用“促逼”、“摆置”等词表面上表达了对现代技术的批判，实质上暗含了对工具理性的批判，海德格尔在文中指出了煤炭、矿石开采与农民以前耕作的不同，“农民先前耕作的田野的情形则不同；这里，‘耕作’还意味着：关心和照料”。也就是说，在现代技术中并未体现出对自然的“关心和照料”，而这正是由于工具理性的极度扩张造成的后果。此外，海德格尔也意识到现代技术讲求“效率”，“但这种开采首先适应于对另一回事情的推动，就是推进到那种以最小的消耗而尽可能大的利用中去”。而讲求效率正是工具理性的一个明显特征。埃吕尔强调技术的自主性，其实也是工具理性发展的一个表现，当技术的工具理性不断延展开来，其形式结构就依循自身的内在逻辑发展演进，成为凌驾一切的自在目的。马