我国有限责任公司股东查阅权分析与完善.docVIP

我国有限责任公司股东查阅权分析与完善 　　摘 要：有限责任公司中的股东查阅权是公司治理结构的平衡器。我国《公司法》在2005年修改后对股东查阅权有了更丰富的规定，但也在查阅权主体、客体、限制及救济等方面存在不少问题，需要对查阅权主体进行规范，客体适当扩大，行使程序、行使限制及权利救济上进行细化完善。 　　关键词：有限责任公司；股东；股东查阅权 　　中图分类号：D922 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）23-0059-02 　　在现代公司治理模式下，公司所有权与治理权分离成为常见现象，保障不参与公司经营股东能获取公司真实信息，权益不受非法侵害，协调股东利益与公司利益的平衡是《公司法》的重要价值追求。规定股东的查阅权是解决这个问题的途径之一。股东查阅权是由法律强制规定，公司股东基于意思和合理目的对公司会计报告等财务文件和股东大会、董事会、监事会会记记录决议，股东名册以及其他重要文件进行查阅的权利，是股东知情权的具体表现。 　　一、有限责任公司股东查阅权 　　在法律上对股东查阅权进行规定，对完善公司治理，保障公司和股东利益平衡具有重要作用。有助于股东积极参加公司治理。在现代公司治理两权分离的理论影响下，小股东或部分不参与公司经营、管理的股东在公司地位下降，已经变成了消极的财务投资者。但不可否认，这部分股东仍然会对公司经营状况十分关注，赋予股东查阅权，事实上是赋予了符合条件的单个股东积极参加公司治理的权利。股东查阅权实际上可以作为一种评估公司管理层工作成效的途径。行使查阅权还是股东维护自身利益的需要。股东们通过查阅权的行使，了解公司财务状况，发展前景，可以及时做出继续持股或退股的决定，以保障自身利益最大化。同时，也可及时排除部分股东和董、监、高人员对自身利益的侵害。 　　二、《公司法》对有限责任公司股东查阅权的规定与分析 　　我国《公司法》在2005年修改后，对有限责任股东查阅权制度规定有较大了较大变化，新法规定主要在第34条。这次修改对有限责任公司股东的查阅权范围进行了一些扩充，增加了“复制”这种查阅方式，增强了查阅权行使的效用，对股东查阅公司的会计账簿做了进一步规定，并增加了“向法院起诉”这种权利救济方式。同时，对股东查阅会计账簿时做了一定限制，要求股东有正当目的。 　　（一）股东查阅权的主体资格 　　查阅权能够使股东获得公司的重要信息，其权利的行使是以股东身份作为基础的。根据我国《公司法》第34条的规定，只要是有限责任公司股东就可以行使查阅权，没有对主体资格进行任何限制。对持股时间、持股数量没有限制。这样规定当然可以最大限度地维护股东利益，使所有股东都能行使查阅权维护自身利益。但股东资格如何确定并没有在《公司法》及其司法解释中明确，《公司法》第33条明确要求有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册行使股东权利。是否可以认为在册股东是认定股东的法律标准了？这个问题值得商榷。首先，《公司法》并未明确规定只有股东名册上的股东才能行使股东权利。其次，根据该条第3款的规定：“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，可以得知，立法将股东名册的登记作为对抗第三人的前提，事实上股东名册的记载属于一种内部登记行为，它的效力并非决定股东身份的生效和取得，而主要是一种身份的推定效力和公司的免责效力。因此，即使某人不在公司经过登记的股东名册之上，也不能直接认定其不是公司股东，而应综合其他情况具体分析。 　　我国立法实践对有限责任公司股东持股数量和持股时间没有进行限制，在学界称为单独股东模式。与之相对的是少数股东模式，即持股达到一定比例的股东才能行使查阅权。应当说单独股东模式是适合我国有限责任公司的，能够保障所有股东享有查阅权。同时也考虑到了有限责任公司人合性较强的特点。股东相互之间是比较了解的，存在一定的信任关系。人数有限，不会经常变动，赋予所有股东以查阅权也不会对公司的重要信息、经营管理等带来障碍。 　　（二）股东查阅权的客体 　　我国《公司法》第34条对有限责任公司股东查阅权的查阅内容进行了列举：“公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿。”立法明确规定了股东查阅权的范围，比修改之前有了较大进步（修改前范围为股东会会议记录和公司财务会计报告）。也规定了新的查阅方法――复制。在股东行使查阅权实践中，对于法律规定范围外的资料是否可以查阅？以及这些文件资料查阅的起止年限如何，我国《公司法》并没有规定。在公司的实际运营中产生的信息数量丰富，种类繁多，且随着实践的发展，现行法律规定能否适应社会发展值得考虑。 　　从现有规定来看，公司章程、股东会会议记录的形成会有公司股东的参与，股东享有查阅权可以说是理所当然的。而且，这两种文件是对公司具有