我国西南地区金融资源配置效率实证研究.docVIP

我国西南地区金融资源配置效率实证研究 　　摘要：在经济金融欠发达的西南地区，研究其金融资源配置效率具有重要的现实意义。基于西南地区6省（区、市）2006～2015年的数据，从投入和产出两个方面设计指标，运用DEA方法对其金融资源配置效率进行测度与比较。结果表明，西南地区金融资源的整体配置效率不低，但区域内各省（区、市）间存在不平衡现象。 　　关键词：西南地区；金融资源；配置效率 　　一、引言 　　西南地区由于受地理环境、基础设施及社会条件等诸多因素的影响，经济发展水平较为落后，金融基础薄弱，一直是我国经济金融欠发达地区。近年来，得益于西部大开发和各项政策的有效实施，西南地区经济实力明显增强，金融资源配置呈现逐渐良好的发展态势，但与全国平均水平相比仍有一段差距。金融作为一种特殊的资源，其优化配置对区域经济的快速发展发挥着重要作用，而西南地区金融业发展相对滞后，要实现金融及经济的健康可持续发展，必须要提升金融资源配置效率。 　　二、西南地区金融资源配置效率评价 　　（一）评价方法与指标体系 　　根据现有文献资料，在金融资源配置效率评价方法的选择上，不同学者运用的方法不同，主要包括因子分析法、人工神经网络法、层次分析法、数据包络分析法等，本文采用数据包络分析法（DEA）进行研究。 　　基于前人的经验和数据的科学性、可获得性，本文构建了西南地区金融资源效率评价的指标体系，如表1所示。 　　决策单元（DUM）：我国西南地区的6个省、市、自治区。 　　投入指标（IN）：投入包括人力、物力、财力三个方面，本文选取的指标为金融业从业人数、金融机构贷款余额、政府财政支出额、金融业固定资产投资。 　　产出指标（OUT）：金融资源配置效率的主要作用是带动地方经济发展，同时还促进了人民生活水平的提高和社会发展。所以本文选取的指标包括金融业增加值、GDP、人均收入、城镇化水平。 　　（二）西南地区金融资源配置效率评价分析 　　根据表1的评价指标体系，运用DEAP2.1软件，将各个投入指标和产出指标代入求解，得到西南地区2006年至2015年金融资源配置效率评价结果。 　　1.规模收益不变（CRS）情况下的资源配置效率 　　此效率是纯技术效率和规模效率的综合，其值可以反映在投入导向下西南地区金融资源的投入是否存在不合理现象结果，见表2所示。整体来看，2006年、2007年西南地区金融资源配置整体的技术效率在0.99左右，2008年稍降至0.979，随后几年提高到1左右。虽然西南地区金融资源配置的效率水平不低，但各个地区存在一定差异，在考察期内，四川省、云南省在小部分年份未达到有效前沿，贵州省在前几年未达到有效前沿，后几年效率提升，达到有效前沿。从各省份来看，贵州、四川、云南省技术效率相对偏低，其中贵州省最低。 　　2. 规模收益可变（VRS）情况下的资源配置效率 　　该效率值可以衡量在投入导向下金融资源配置的无效率是由于技术无效率造成的程度，侧重于反映金融资源配置中相关制度运行的效率和管理水平，结果见表3所示。可以看出，在考察期内，西南地区纯技术效率虽有所起伏，但整体呈上升态势，同时，区内存在地区差异，未达到纯技术有效前沿的有贵州、云南2个地区，其中贵州省纯技术效率偏低，在2008年仅为0.874。 　　3. 规模效率（SE） 　　规模效率衡量的是在投入导向下西南地区金融资源的利用是否处于最佳规模状态，结果见表4所示。结果表明，西南地区规模效率整体较高且较稳定，效率值维持在0.99左右，从各地区来看，四川、贵州、云南3个地区规模效率相对较低，其中，云南省在2006年、2007年表现最为明显，与西南地区平均水平有一定差距。 　　4. 规模报酬 　　从表5可知，在考察期内，广西、重庆、西藏三个地区均处于规模报酬不变状态；四川省在2011年和2013年处于规模报酬递减状态；贵州省在2007年和2008年处于规模报酬递增状态，意味着其规模小于最适生产规模，之后两年处于规模报酬递减状态，意味着其规模大于最适生产规模；云南省在2006年和2007年处于规模报酬递增阶段，之后一直处于规模报酬不变阶段。 　　5. 地区差异分析 　　将西南地区2006～2015年技术效率值、纯技术效率值、规模效率值进行平均化整理结果见表6所示。 　　?谋?6中得出，2006～2015年西南地区的技术效率均值在0.97以上，整体呈上升趋势，纯技术效率均值在0.97至1之间，规模效率均值在0.99以上，说明西南地区资源配置在规模上接近最优规模，仅有1%左右的无效率。同时，西南地区技术效率均值在2006～2010年未达到有效前沿，且除2007年纯技术效率大于规模效率外，其余年份纯技术效率均值普遍小于规模效率均值，说明西南地区金融资源配置无效率主