我国研究型大学基层学术组织管理创新.docVIP

我国研究型大学基层学术组织管理创新 　　摘要： 基层学术组织作为研究型大学教学和科研的基本组成单位，其个体的发展对于研究型大学整 体的建设具有举足轻重的基础性作用。因此，建设高水平的研究型大学需要从实际 情况出发，创新对研究型大学基层学术组织的管理。文章从我国大学基层学术组织的演变和 现状出发，分析了研究型大学基层学术组织在目前管理体制下所存在的问题，并从高等教育 管理活动所包含的计划、组织、控制三个方面对研究型大学基层学术组织的管理创新提出几 点建议，以促进研究型大学的发展。 　　关键词：研究型大学；基层学术组织；创新 　　中图分类号：G647 文献标识码：A文章编号：1004-8154(2011)01-0013-03 　　 　　高水平科研成果的学术生产和培养拔尖创新人才是研究型大学的重要职 能，而基层学术组织则是承担这两项重要职能的基本单位。基层学术组织是在大学纵向组织 结构中以从事科研与教学和推动科学技术发展为主要职能的最底层的基本单元，其目标是知 识的继承与创新。要想管理好大学，首先要研究基层，“在基层了解任务和有关的技术，了 解是什么东西使系统成为有生产能力的系统，然后我们才能知道，哪些管理机构有助于使系 统具有生产能力，哪些管理机构对系统起着阻碍作用”［1］。基层学术组织的管理 制度建设是整个大学管理制度建设的基础。建设世界高水平的研究型大学，其重心是 加强基层学术组织的管理，管理者应该敢于突破现有的传统管理模式，建立创新的管理制度 ，这样才能最大化激发研究型大学科研创新和人才培养的活力，增强其国际竞争力。 　　 　　一、我国研究型大学基层学术组织的形式演变与现存问题 　　 　　1．我国大学基层学术组织的形式演变 　　建国初期，“教研室”是高校基层学术组织的主要形式，负责本科的教学活动、教职工 的行政管理以及少量研究生的培养。20世纪80年代，以邓小平同志提出的“大学应办成教学 和科研两个中心”为契机，高水平大学加强学校科研中心的建设，调整基层学术组织的结 构和职能分配，院系主要负责教学，同时成立各种研究所来主要负责科研活动。到90年代， 开始推行“211”工程和“985”工程，研究型大学群体得到了广泛地发展，同时对于科 研的重视也进一步加强。在此基础上，研究型大学的组织形式有了新的变化，促使其职能向 科研发展。国家也与高校联合创建了一批科研平台和研究中心，如国家重点实验室等。进入 21世纪，随着社会对于高校进行社会服务的要求增加，研究型大学开始与国家、地方、企业 和其它研究机构等合作，形成了一批新型的“官、产、学、研多方共建的新的基层学术组织 ”［2］。近年来，在学科交叉发展的趋势引导下，研究型大学开始打破院系束缚， 致力于建设一批跨学科、跨专业的研究中心和团队。 　　2．我国研究型大学基层学术组织现存的问题 　　（1）基层学术组织自主管理权力有限，所受束缚过多。目前我国研究型大学的管理体制主 要有两种：一是“学校―学院”两级管理；二是“学校―学?┰骸?系(研究所、实验室)” 三级管理。两级管理体制是由学院统一对基层学术组织的人事、财物资源进行管理和配置， 系、研究所和实验室等基层学术组织没有行政权力，而是纯粹的学术组织。在三级管理体 制下，基层的系、所等不仅是学术组织，还是一定程度上的行政组织，它们在人事、财物资 源等方面相对有一定的自主管理权，学院一级起统筹和协调作用。但是在以上两种管理体制 中，学校一级的行政组织对于基层学术组织的管理都占有很大权限，甚至超过了位于中层的 学院一级。总之，我国高校组织结构中普遍存在权力结构“头重脚轻”的不平衡问题， 基层学术组织的自主管理权力有限，校级和院级领导以行政手段直接或者间接干涉基层组织 的学术活动，造成行政权力和学术权力的矛盾，严重阻碍了学术的自由发展。 　　（2）基层学术组织各自独立而缺少横向联结，不利于科研和教学过程中学科的交叉发 展。高校的学术组织结构呈现刚性化固定模式，把基层学术组织以学科为依据划分在不同的 院系之下，大多在单一学科的基础上建设，人为地分割了学科的多重属性。高校基层学术组 织所涵盖的学科覆盖面窄，组织规模较小且彼此独立，只存在纵向从属的组织联系，却少有 横向的平级之间的联结，缺少一条联系各个基层组织的纽带，不能把分散的力量集中起来， 无法将有限的资源充分共享，更不利于形成严密而灵活的跨学科研究体系。科研上，从事某 一学科的学者很难有机会与从事其他学科的人员沟通交流和相互探讨，甚至在相同专业的各 个教研室之间也缺乏学术交流，造成了不少学术人员视野狭窄、思维僵化。教学上，将学生 的学习限定在某个专业领域范围之内，没有为他们创造接触所学专业之外的知识和培 养各方面能力的机会与环境，不利于学生的眼界开阔和素质培养。