我国研究型大学创新型人才培养成就与问题.docVIP

我国研究型大学创新型人才培养成就与问题 　　摘要:培养创新人才是我国研究型大学的历史使命。本文对北京大学、南京大学、华中科技大学我国三所一流的研究型大学近年来的人才培养方案和教学计划进行了分析,同时将其与美国一流研究型大学的人才培养模式进行比较,在此基础上分析我国研究型大学在创新人才培养方面取得的进展和存在的问题,并提出一些改进我国高校创新性人才培养的建议,供大家批评指正。 　　关键词:研究型大学;创新型人才;通识教育;个性化培养 　　作者简介:刘伟伟(1984-),女,内蒙古赤峰人,华中科技大学教育科学研究院硕士研究生,主要研究方向:高等教育理论与政策。(湖北 武汉 430074) 　　 　　自人类进入全球化社会和知识经济时代以来,世界各国高校都把培养具有创新精神的高素质人才作为改革的主要目标之一,研究型大学更是走在这场改革的前列。因此,重点培养一批创新型人才是我国研究型大学的历史使命。但是以往,我国高等教育界在理论研究上存在着对创新人才内涵理解的片面化倾向,在实践培养中又把培养创新型人才标签化、口号化;相关课程教学改革表面上进行得如火如荼,实际上却束之高阁。 　　近几年,国内几所一流研究型大学自发地开始了大幅度的、实质性的人才培养模式改革,一反过去空谈理论不求实践的作风,深入到课程和教学体系层面。为了发现我国研究型大学在人才培养模式改革上的特点,本文对北京大学、南京大学、华中科技大学三所我国一流的研究型大学的人才培养方案和教学计划的实施进行了分析,同时将其与美国一流研究型大学的人才培养模式进行了比较。 　　结果显示,我国研究型大学已经初步建立起以通识教育为基础,宽口径的专业教育和个性化多元培养的创新型人才培养模式。大学已经开始显现出自主创新精神和能力,开始将学生的需求落实到课程开发与评估中,切实重视学生跨学科能力的培养。具体而言,目前的人才培养模式主要在以下两个方面有所突破: 　　一、我国研究型大学人才培养模式的新突破 　　1.增加通识教育课程的比重,实行个性化的培养模式 　　从表1可见,虽然课程的名称各异,但实际上三所大学都已经在不同侧面、不同程度上把已有的公共课扩充为与国际接轨的通识教育课程。根据我国的文化传统和国情,三所高校的通识教育课程主要包括通识教育核心课程、思想政治理论课程、军事理论课程以及大学英语、计算机应用基础、体育健身课等等。其中各校的通识教育核心课程分五大课程模块,基本涵盖人文科学、社会科学和自然科学三大知识领域,涉及定量、质性、归纳、演绎及伦理和审美等多种思维方法,基本体现了学科覆盖面广、古今贯通、文理综合、中西合璧的通识课程的设计理念。这类课程要求学生选修达到13个学分左右,占学校课程总学分的8%左右 (见表1)。各校对通识课程一般都采用分类指定选修的形式,分别对人文社科类和理工类学生在不同模块的选修要求上给予规定,力保文理渗透和学科综合。为保证学生选择的自主性,三所高校都缩减课程总学分和必修学分,增加选修课的比重(见表2)。 　　2.尊重学生选课的自主性 　　在此基础上,增强学生选择课程计划的自主性是高校培养模式改革上的另一大创新点。(见图1)北京大学坚持以学生为本,建立开放式的学习环境,尊重学生的个性和选择,因材施教,为学生提供多元化的培养方案。华中科技大学为切实营造有利于拔尖创新人才培养和成长的条件与环境,全部专业均供学生辅修,构建不同学科、不同专业、不同层次之间的人才培养“立交桥”。为了培养高素质的复合型人才,华中科技大学还实行主辅修第二专业学士学位与双学士学位制度,即在保证修好所学专业(主修专业)的前提下,让部分优秀学生按自己的意愿学习其他专业。需要特别指出的是,在电气、电子类本科专业实行导师制,按专门制定的培养计划进行培养。南京大学则通过制定“专业准出准入标准”和建立特殊的培养计划,探索创新型人才培养模式和机制,为学生提供自主选择专业及发展路径的机会,加强对本科生生涯规划的引导,根据专业学术类人才、复合型人才、创业型人才等不同人才培养需求,设计多元化课程体系,实现因材施教。这样就充分给予了学生学习的自由,放宽了学生进行跨学科学习的限制,扩大学生专业选择的自主权,为学生自由参加社会实践活动和自主学习专业以外的知识提供了广阔的空间。 　　二、我国研究型大学人才培养模式存在的问题 　　与此同时,从各校文件可以清楚地看到,与世界一流大学较为成熟的创新人才培养模式相比,我国目前的模式还存在一些尚未解决的问题。与世界一流研究型大学相比,这种模式在人才培养目标上尚待进一步明确化;在学校定位与人才培养特色的关系有待进一步研究;在课程设置上通识教育与专业教育课程衔接有待加强;在传统的教学方式上有待突破;在教育管理机制上还需健全;最后在营造创新型人才的环境和氛围方面,仍需大胆尝