思维地图与初中物理概念生成可视化表征.docVIP

思维地图与初中物理概念生成可视化表征 　　一、问题提出：为何要用思维地图进行概念生成的可视化表征 　　1.两大滞后制约概念生成 　　（1）抽象思维能力发展滞后于概念生成需要。皮亚杰认为，初中儿童，思维从具体运演阶段向形式运演阶段发展，且以形象思维为主[1]。初中物理的概念比较抽象、严谨、深刻。个体的思维发展滞后于概念生成所需的思维能力层次。 　　（2）物理概念教学方式滞后于个体学习方式改变。随着动漫、视频的日益普及，学习进入读图时代，个体侧重于通过图形、图像等形象的方式进行学习和思考。而目前的概念教学，依然停留于“使词语脱离材料”[2]的传统抽象归纳方式，滞后于学习方式的改变。 　　两大滞后，给概念生成带来困难。 　　2.思维地图对两大滞后的克服 　　思维地图通过图形显示，在形象思维与抽象思维间形成可视化的思维链条，既提供了形象支持以调出有关经验，又进一步推动经验的抽象归纳，有助于“理解感性知觉材料之间的关系……建立起一种逻辑结构”[3]，将“个体的经验”和“纯粹的逻辑”紧紧连接起来，充分发挥两种思维长处，使概念生成“从经验开始，又终结于经验”[3]，大大降低建构难度。 　　二、何为思维地图的概念生成的可视化表征 　　思维地图（Thinking Maps）由美国的David Hyerle于上世纪八十年代提出，是继概念图和思维导图后出现的又一种可视化学习辅助工具。用思维地图进行物理概念生成的可视化表征，是根据语义学和认知心理学的原理，按照人天然的思维习惯，用图形的形式，直接画出概念建构的思考过程，促进对概念的建构理解和直观把握。在这里，所画的图形扮演“视觉组织者”[4]的角色，提供视觉支撑，推动思维逐步深入。常见的思维地图有：圆圈图、起泡图、双起泡图、树型图、括号图、流程图、复流程图和桥型图等八种类型（见表1[5]），对应于物理概念的八种基本建构过程。 　　三、如何用思维地图进行概念生成的可视化表征 　　1.流程图与概念指向性生成的可视化表征 　　物理概念越抽象，所需思维指向性越强。思路混乱，无法沿着需要的方向推进，是造成生成困难的主要原因。用流程图，把思考过程一步一步画下，思维能在上一步的基础上自然向下延伸，步步推进，可提高思维指向性，形成完整生成链条。 　　如浮力的产生，可画出流程图（图1），从浸入液体的位置着手，把思维归束到“压强、压力、压力差”这一指向路径，步步向前，最后生成“浮力”是向上的“压力之差”[6]，水到渠成。 　　2.桥型图与概念形象性、类比性生成的可视化表征 　　（1）类比性生成表征。类比是概念建构的重要方法。康德说：“每当理智缺乏可靠论证的思路时，类比这个方法往往指引我们前进。”概念教学中，类比往往流于表面，停在一事一物上，如用“水压”类比“电压”、用“水路”类比“电路”等。深层次类比应是方法的类比：通过类比掌握方法的“相似性”，赋予个体建构概念的新途径，去跨越“从特殊到一般的归纳法和从一般到特殊的演绎法”的“中介途径”，直接产生“更为简捷的推理”[7]，如图2关于浮力是“向上的托力”，可用“手向上托”来类比“水向上托”。把两者画在桥的两边，相似性赫然突显，立即为人洞察：水能产生托力，其大小可等效于手的托力，可用间接测量。这样不但透彻地把握“水托力”的内涵，且能从方法的层面理解类比本质（本案例涉及的是等效替代法的迁移），个体经历了一场“视觉思维”，直观快捷，豁然开朗，产生“巅峰体验”（马斯洛）。 　　（2）形象性生成表征。以看得见的“手向上托”类比看不见的“水向上托”，突出了“形象性”；以“手上托”的过程类比“水的上托”的过程，具有动态性；以“手上托弹簧示数减小”类比“水上托弹簧示数也减小”，具有钱学森所谓的“具象（托）――抽象（弹力减小）”相融合的“二维性”。此三者，正是物理形象思维的显著特征[8]。用桥型图类比，训练了形象思维。有意突出这点，能使抽象与形象思维互动交融，激发创造性的产生。 　　3.起泡图与概念完整性、抽象性和反思性生成的可视化表征 　　（1）完整性生成表征。物理概念往往包含众多要素，构成一个完整的结构，遗漏某一要素，便无法完整生成。教材对浮力概念教学，整整编排了两节课，要素繁多且抽象性高，需要调动记忆和思维的方方面面，初学者要完整建构，难度很大。用起泡图（图3）把其要素――定义、描述、本质、测量，完全展现出来，可快速掌握其完整构成。一目了然，而且落在最佳的记忆范畴（7±2个组块[9]）。 　　（2）抽象性生成表征。填写起泡图，采用“关键词”法，是“在一定精度范围内足够真实但又近似地反映出”[8]概念的本质，是种抽象的再归纳。 　　（3）反思性表征。如一概念需用4个气泡才能完整表征，若这回想出3个方面，便提醒着去重构遗落的要素。可视化的图式起了“