扩大内需基于母市场效应理论评述.docVIP

扩大内需基于母市场效应理论评述 　　摘要：本文主要对母市场效应理论进行文献评述。描述了Krugman关于母市场效应理论的最初模型，并介绍了对母市场效应的一些理论拓展。分析了母市场效应对扩大内需的理论机制。 　　关键词：母市场效应　规模报酬递增　贸易成本　差异化产品 　　 　　一、引言 　　 　　传统的新古典比较优势理论认为，在其他条件一样时。一国如果对某种产品具有极大国内需求，那么该国将会成为该种产品的净进口国。然而新经济地理学理论却认为恰恰相反，极大的国内市场需求将会使一国成为该种产品的净出口国(Krug－man1980，1991；HelpmanKrugman，1985)。大的母市场需求对促进出口的关键作用的最初描述来自Linder(1961)，他说：“母国对某种产品的消费是使该种产品成为潜在出口产品的必要而非充分条件。”而Krugman(1980)将此假说以正式的模型来表述。Krugraan(1980)提出了一个两国，两部门，规模报酬递增，存在运输成本的垄断竞争模型，该模型的直接结果是大国有更高的工资率和母市场效应(Home-Market Effects，以下简称lIME)。HME是指在规模报酬递增和垄断竞争(IRS-MC)，存在贸易成本的情况下，需求大国将成为差异化产品的净出口国(Krugman，1980；HelpmartKrug－man，1985)。背后的逻辑是，固定成本使差异化产品的生产厂商将生产集中于一国，而贸易成本的存在则使在大国生产成为最优选择，小国生产同质化产品，HME意味着大的国内需求对出口的促进作用。 　　 　　二、对HME的理论扩展 　　 　　自从Krugman发表关于HME和新经济地理学的系列文章之后(1979，1980，1981，1983，1985，1991，1995)，不少学者在理论上对HME存在的条件，强弱依赖的参数进行了分析，主要是对最初那些假定的修改。同时也在实证上对HME的存在性进行了检验。 　　Davis(1998)认为只有差异化产品才具有贸易成本的假定非常重要，如果差异化产品和同质化产品都具有相同的贸易成本，那么HME会消失。母市场的大小对一国产业结构并不重要。小国一直都担忧受到大国经济上的控制。这种担忧主要来自于随着小国和大国经济一体化程度的加深，小国重要的产业部门会变得越来越小，这种担忧的根源在于市场的大小。Davis认为，尽管这样的贸易确实会改变产业结构，但改变的方向并不依赖于一国市场的相对大小。Davis认为，在Krugman(1980，1985)的分析框架中只假定差异化产品存在运输费用，是为了处理上的便利，因为这样一来会导致名义要素价格相等，极大的简化了分析。但这种假定是有问题的，假定同质化产品也具有运输费用将极大的改变分析结果。除非差异化产品的贸易成本相对很高，总贸易成本将会上升。这样将差异化产品的生产完全集中在一国是无利可图的。这样HME将不复存在。而在假定报酬不变的产品存在运输费用后，Davis得到了一个成比例的均衡。假定两种产品的运输成本相等，则一国制造业的生产份额与该国市场大小成比例。N／N*=L／L*。在两种产品的运输成本不等的情况下，比如差异化产品的运输成本极高，此时成比例的均衡有可能会打破，HME会重新出现。 　　Amiti(1998)用一个两个IRS-MC，两种投入要素的模型，研究了一国市场的大小与其产品和贸易特征的关系。在一个只有市场大小存在差异的两国一般均衡模型里，有两个不完全竞争产业，其在要素密集度，贸易成本，和需求弹性上存在差异。“市场进入效应”使企业区位选择在大的市场以节约成本，而“生产效应”则促使企业区位选择在小的市场以降低工资，贸易和专业化模式取决于这两种效应的大小。运输成本下降会产生几种后果：首先会导致两国产品价格的下降，因为会有更多的外国商品进人母国。但小国价格下降比大国多，因为小国厂商相对于大国来说面临更多进口商品的竞争。同时的下降也会导致两国出口的增长，但小国相对于大国来说出口增长获利更多，因为小国进人到了更大的市场。但是竞争效应比出口增长效应更强，所以小国发现其出口增长不能弥补更激烈的竞争导致的损失，这会导致部分厂商从小国退出。最后会导致更多的厂商区位选择在大国。更多的厂商区位选择在大国会导致资本从小国流向大国，因为资本可以自由流动，而劳动力不能自由流动。这导致大国劳动力价格更高。这两种力量的强度依赖于这两国产业的具体整异：(1)两国要素密集度不同时。只要运输成本中等，小国将从事劳动密集型产品的生产，而大国将从事资本密集型产品的生产。于是小国将成为劳动密集型产品的净出口国，而大国成为资本密集型产品的净出口国。资本将从小国流向大国。(2)运输成本不同时。只要运输费用中等，小国将从事低运输成本产品的专业化生产，大