德国跨企业培训中心对我国职业教育校企合作启示.docVIP

德国跨企业培训中心对我国职业教育校企合作启示 　　校企合作是职业教育改革与发展的必由之路，这已成为我国职业教育界的广泛共识，但现实中校企合作的效果却往往并不理想。一方面，学校经常抱怨企业对校企合作不感兴趣，缺少人才培养的社会责任意识；另一方面，企业则在培训成本及同行竞争的残酷现实面前显得心有余而力不足。为此，来自同济大学职业技术教育学院的张建荣教授建议借鉴德国经验，建立一个由政府支持、行业主导、企业参与、学校共享的跨企业教育培训协作机制，通过建设跨企业教育培训中心来服务于职业学校学生实训和企业人员的培训。他认为这将有利于发挥行业协会在校企合作中的主导和协调作用，有利于提高企业参与职业教育的积极性，也有利于提高职业教育实训资源的有效利用率。 　　张建荣，1962年5月生，浙江绍兴人，德国不来梅大学哲学博士、同济大学工学博士。现任同济大学教授，结构工程专业博士生导师，职业技术教育专业硕士生导师，教育学学科专业委员会主任，建设教育协会专家委员会委员。长期从事土木工程专业的教学、科研、设计、咨询工作，研究方向是混凝土结构、高层建筑结构、建筑结构加固等；现同时从事职业技术教育研究工作，研究方向为职业教育体系、职业教育师资培养、建设类职业教育教学改革等。完成国家863计划课题、国家自然科学基金课题、教育部重点课题、建设教育协会课题等多项研究课题，主编或参编专著、教材多部，发表论文60余篇。作为一名横跨工程和教育两大学科领域的高层复合型专家，张建荣教授从职教发展角度发表的一些意见往往能够更加贴近企业一线的实际需求，为我们在职教改革中进一步开拓思路提供有益的帮助。 　　 　　职业教育和技术培训被公认是开发人力资源的有效手段。但毋庸讳言，我国职业教育的质量和技术培训的效果不尽如人意，其主要症结在于实践环节薄弱、培训设施落后、企业参与不足。“十一五”期间，政府对职业教育的投入有了很大的增加，职业教育的办学条件有了极大的改善。在全国范围内开展的县级职教中心建设及示范性高等职业院校建设，在中、高等职业教育层面均建设了一大批实训中心。这些实训中心的建设有力地促进了职业院校的教育教学改革，对提高人才培养质量有积极意义。但是，这些项目大都是以政府向学校拨款的形式投资建设，由学校规划、建设、运行、管理。实训中心建在校园内，学校各自为政，学校之间的交流及学校与企业之间的交流极少。换言之，在学校没钱的时候，学校抱怨说校企合作是“剃头挑子一头热”、企业对校企合作不感兴趣；但当学校拿到建设经费的时候，学校并没有真正让企业参与其中，校企合作依然存在“一头热”的现象。为此，笔者认为，有必要学习借鉴德国经验，建设跨企业教育培训中心。它与目前建于各院校内的实训中心的区别在于：以企业为依托而不隶属于某一个企业，与职业学校有联系但不从属于某一职业学校，受政府财力支持，为整个行业服务。 　　一、德国跨企业教育培训中心的特色 　　德国“双元制”职业教育模式是校企合作的成功典范，企业在职业教育与培训中发挥了主体作用。但自上世纪90年代初开始，由于经济不景气，企业效益下降，很多企业出于经济效益考虑，削减甚至不愿再提供教育培训岗位，直接影响了“双元制”培训的开展。这在德国职教界引发了对“双元制”职业教育模式的反思与讨论。特别是在德国东部地区，两德统一后大规模地进行企业改制、重组和产业结构调整，原有企业大量倒闭或被兼并，企业培训岗位严重不足。在这样的背景下，德国各地政府引导相关行业或同行业企业建立了跨企业教育培训中心来承担职业教育工作，同时也为社会上需要培训的人员提供培训机会，受到了企业、学校、社会各方的欢迎。 　　研究表明，青年失业率高低与其教育体制中学生从学习领域到工作领域过渡过程密切相关。青年失业率低的国家是因为建立了包括雇主积极参与在内的通畅的从学校课堂到实训工场再到工作岗位的过渡途径；青年失业率高的国家则缺乏这一机制，使得青年在由学习过渡到工作的过程中存在许多障碍。因此，教育培训体制和实施方针应有助于学习者顺利地完成从学习领域到工作领域的过渡，而开展跨企业教育培训工作则有助于学习者成功地实现这一过渡。 　　跨企业教育培训体系的建立使得企业参与职业教育不再是单个企业的行为，而成为一种行业行为，有利于行业组织发挥更大的作用。培训经费由行业统筹，可以减小企业间负担教育成本的不平衡，消除企业为避免职工接受培训后跳槽而限制职工参加培训的弊端。此外，职工可以通过跨企业培训中心的行业培训网络设施来了解行业内最先进的技术和设备，使教育培训更具行业特色和水准。 　　二、建设跨企业教育培训中心的必要性 　　1．形成新的培训机制，实现校企深度合作 　　职业技术教育必须由企业参与已成为共识。国际上成功的职业教育模式也均反映出了这一特点，如德国实行“双元制”、美国实行“合作教育”、