技术抵制产生及规避对策.docVIP

技术抵制产生及规避对策 　　摘要： 　　技术进步的过程并非一帆风顺，对新技术的抵制与反抗是普遍发生的事实，然而在很大层面上却被忽视了。文章对技术抵制的表象原因与深层原因进行分析，得出结论：技术史并非是充满着一个个革新的胜利；技术史是技术创新与技术抵制的斗争史；技术进步不是帕累托改进的。同时，规避技术抵制的对策有：开放的经济；合理配置政治权力；拓宽科学认知基础。 　　关键词：技术抵制；技术进步；斗争；规避对策 　　中图分类号：B089 文献标志码：A 文章编号： 　2015 　　在科技史、经济史的著述中，最令人激动的事情莫过于科技发现、发明和突破。但实际上，技术抵制、技术停滞或技术的缓慢前进却已是一种司空见惯的现象。威廉?配第曾说，“发明者发明创造之后，常常会欣喜与自我陶醉，理想化地认为这些创新会被人们所接受。然而，事实正好相反，人们往往不愿意尝试这些新技术，更不必说广泛地使用了。因为这些发明本身并没有经历时间的考验，潜在缺点也并未暴露……因此，当发明者最初提出一项新的发明时，总会受到‘权威人士’的左右攻击，能够经受得住这种攻击的人实在是寥寥无几”[1]。历史学家莫里森指出，在整个发明的过程中，人们常常抵制技术变革，因为它是唯一重要的问题和利益所在[2]10。这些阐述说明了，当一项具有优势的新技术出现时，且使用该项技术的边际成本为零时，它仍然有可能不被人们所采用。一些先进的发明创造被摈弃或拒绝，这已是不足为奇的事。只不过，历史记载往往更青睐于技术创新，而忽略了技术抵制。为什么大量的新技术在取代旧技术的过程中困难重重呢？对此，我们将予以分析和阐释。 　　一、技术抵制的表象原因 　　（一）经济层面 　　经济原因是产生技术抵制最重要的因素。经济学家乔尔?莫基尔说道，“我们通常认为，技术进步能够促进经济福利水平的提高。然而，新技术的采用会造成某些群体的福利受损。并且，创新者常常需要对抗那些压制新技术的利益集团的伤害。新技术带来了矛盾的境况：收益呈现分散态势，而损失呈现集中态势。因此，利益受损的人们有可能集中起来，力图抵制与消除技术进步”[3]。一般而言，节约型的技术进步会减少对劳动力的需求，增加工人失业的数量。这一观点在李嘉图的经典著作《政治经济学及赋税原理》中得以清晰阐释。技术进步后，特别是机器大生产代替手工劳作后，生产效率迅速提高，劳动力需求量相对减少，造成一些人经济福利的减少与恶化，受损者自然而然地会发起对新技术的抵制。由于经济利益而产生抵制与限制新技术的例子屡见不鲜，如英国的卢德运动，再如2013底美国的反高科技示威游行，其时高科技行业的发展拉大了贫富差距，旧金山和奥克兰市的抗议者们围堵了谷歌、苹果等科技公司员工的班车，至2014年，反高科技企业的示威行动蔓延至西雅图。零散个体可以发起技术抵制，行会组织亦可以发起技术抵制。行会在最初建立时，是为了执行一些正当的功能（如信息交换场所、互帮互助的支撑组织、协调培训等）。然而，在数百年的历史演进中，行会为加强垄断地位和确保自身的经济利益，发展成非常保守的组织。行会羁绊了技术进步致使技术停滞不前。学者赫尔曼?凯伦本茨认为，“为了确保内部成员的利益，行会强烈地抵制新技术、发明者和外部人员”[4]。如作为欧洲最保守的行会之一的印刷行会，它就禁止任何技术方面的革新。1772年，印刷行会还诉诸法律，禁止在行会内使用得到改良的印刷机[5]。综上所述，新技术出现后，旧有机器或旧技能过时、失效。所以，专属技能的拥有者更有动机去抵制那些致使其设备或技术价值降低的任何事情[6]40。 　　（二）政治层面 　　一般而言，政府为了自己的政治、经济利益，也会尽力阻止技术进步。Mazur教授谈到，“广义政治活动的一种特殊情况即是对新技术的反抗，通常，这些政治活动也被视为‘特殊利益’的政治学”[7]。莫里森指出，“中产阶级把发明视为敌意性的行为，因为他们既有的生活范式被发明所打乱”[2]。政府的长久生存之道是延续惯习与已有规范，偏离轨道的事情都会被极力制止。譬如，日本德川幕府时代，幕府管制了枪支的使用，平民百姓不得私藏武器，这就确保了幕府是唯一的武器使用者[8]。1865年，英国政府认为汽车是危险的，于是通过了红旗法案，规定了汽车的行车速度，使得马车以外的交通工具难以生存，严重阻碍了早期英国汽车工业的发展。可以说，政府或官僚机构的集权程度越高，实力越强大，技术进步的阻力就越大。在帝制中国时期，独裁政府排斥思想不轨者或政见不轨者，他们更愿意选择一种可控的稳定环境。同样是1865年，英国商人杜兰德在天子脚下的宣武门外修建了第一条小铁路，被清政府以“观者骇怪”为由，勒令拆掉。传统中国的技术进步是自上而下的，技术变革会被政治体制消化掉，不会干扰既有的秩序。所以，