探寻中国乡村建设新思路.docVIP

探寻中国乡村建设新思路 　　【摘要】在世界历史上，关于乡村建设，很多国家都有宝贵的经验与教训可以借鉴，而笔者通过比较各国在文化、社会情况、经济基础等情况之后，选择了与中国一衣带水的韩国新村运动作为研究对象，希望通过对韩国新村运动的背景、内容和进程的分析，总结其经验教训，并结合我国当前的国情，对我国新农村建设提出有益的建议，为其发展提供可以借鉴的思路。 　　【关键词】新村运动；乡村建设；政府主导 　　 　　韩国在20世纪60年代迅速推进了国家的工业化和城市化，导致工农业发展失衡，农村问题突出，韩国政府与学者们根据韩国的国情和发展现状，经过科学的研究和论证，组织实施了新村运动。 　　 　　一、韩国新村运动的缘起与主要内容 　　 　　20世纪60年代，韩国经济进入高速发展期，在此期间，韩国政府重点扶持产业发展和扩大出口，引发了工农业的严重失调，为了解决农业对经济发展的负面影响。1970 年10 月,韩国开展了以“勤俭、自助、合作”为基本内容的“建设新村运动”。 　　韩国的新村运动开展了30余年，大致可以分为五个阶段，分别为（1）基础建设阶段（1970-1973），在这一阶段以政府自上而下的指导为主，利用政府资金的直接投入，激发农民建设新农村的积极性，同时大力支持农村建设基础设施，而改善农民的居住条件是这一阶段的核心目标。（2）发展阶段（1974-1976），在这一阶段，政府除了政策倾斜，继续资金的投入外，加大了对农村的技术与科技支持，调派大量科技人员进入农村，使科技的发展能快速与农业发展结合。而这一阶段的工作重心已转变为农村居住环境和生活质量的改善与提高上。（3）提高与转变阶段（1977-1980）。在这一阶段，新村运动作出了很大的调整，开始逐步由政府主导转变为民间群众自发，产生了自下而上和自上而下两种发展模式，在这一阶段，新村运动的重心在于发展畜牧业、农产品加工业和特产农业，并不遗余力的推动了农村保险业的发展。与此同时，提供资金支持农村自发的文化与社区建设。（4）国民自发运动阶段（1981-1988），在这一阶段，政府逐渐退居幕后，自下而上的发展模式成为主流，由政府建立与完善的民间组织成为新村运动主导力量，政府通过政策、法律、经济手段为新村运动提供服务。（5）自我发展阶段（1988-）这一阶段，在前四个阶段取得重大成功地基础上，新村运动逐渐显现出社区文化发展与经济开发和谐发展的特点，政府除了继续加大对自助组织的支持外，将重心移向全体国民的伦理道德建设，共同体意识建设和民主法制建设上。 　　通过新村运动，韩国提高了大大提高农民的生活水平，改变了农村的落后面貌，加快了农村现代化的建设，并为韩国经济的发展提供了坚实的基础。 　　必须指出的是，韩国新村运动非常注重农组织和村民会馆的建设，使农民既得到了集体组织在资金、人力、技术、信息、市场流通上的支持，还在组织中自我组织、自我学习、自我管理，自我决策中，增强了实践与创新能力，激发了民主意识，并通过与政府的合作，增加了国家认同感，培养了良好的公民意识。笔者认为，这是新村运动的另一重大成就。 　　 　　二、我国新农村建设可以向韩国新村运动学习的原因分析 　　 　　当今的中国面临同样严峻的农村问题，通过分析比较，读者会发现我国现在所面临的问题与韩国实施新村运动前所面临社会现实有一定的相似性： 　　（一）在社会背景方面，60 年代初韩国通过推行出口主导型的开发战略使经济得到高速的发展，但随着工农业之间的差距，城市居民与农民的平均收入差距也不断拉大，例如，1962年的农民年平均收入是城市居民的71%，而1970年却降到61%，而这种差距还在不断扩大。正因为城乡之间差距的日益扩大，使得农村人口大量向城市流动，这又更导致农村劳动力老龄化，农业发展后继无人，陷入困境，甚至还出现了动乱的隐患。另一方面，随着60 年代韩国出口导向型经济发展模式的成功，韩国政府财政收入大大增加，已有财力支持农村经济的发展，解决城乡差距，工农差距过大的问题。现实的需要与经济条件的成熟，使得韩国政府开始酝酿一场以工业反哺农业，支持农业发展的乡村运动。而中国经过几十年的经济发展，并没有改变农村靠天吃饭的发展模式，反而使农业发展随着我国在工业经济取得长足进步的同时，出于极端危险的境地，除了南方少部分发达地区的农村外，我国农业整体上的发展速度、现代化程度明显与我国经济发展脱节，我国国家统计局2008年1月公布的数据，2007年我国国内生产总值为246619亿元，增长率11.4%。而与此同时，农业总产值只是28910亿元，占比例为11.7%，增长速度3.7%，与06年的5.0%，05年的5.2% 的增速相比，明显可以看出我国农业增长在整个国家经济总量中所占的比重不仅是连续多年低速增长，而且是不断减少的。仅