探讨预见性精细化护理应用于高龄骨折患者临床效果.docVIP

探讨预见性精细化护理应用于高龄骨折患者临床效果 　　【摘要】 目的 探讨预见性精细化护理应用于高龄骨折患者的临床效果。方法 148例高龄骨折患者， 随机分为护理组（73例）和对照组（75例）。护理组采用预见性精细化护理， 对照组采用常规护理。比较两组住院时间、骨折愈合时间及护理干预前后关节功能评分。结果 护理组患者住院时间及骨折愈合时间分别为（18.81±3.24）d、（11.32±1.27）周， 对照组患者住院时间及骨折愈合时间分别为（26.53±4.51）d、（17.87±1.31）周， 护理组住院时间及骨折愈合时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）；护理后， 护理组患者关节功能评分为（3.76±0.92）分， 对照组患者关节功能评分为（4.78±1.13）分， 比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 预见性精细化护理应用于高龄骨折患者效果较优， 值得应用。 　　【关键词】 预见性精细化护理；高龄骨折；临床效果 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.100 　　现代社会交通、运输较前有着很大的进步和提高， 接踵而来的就是交通事故的发生， 多数交通事故均会造成骨折， 而摔伤亦会引发骨折[1]。骨折为骨科常见疾病， 对于骨折的治疗， 复位、手术之后， 则是固定防止移位， 因此， 骨折患者的护理极其重要， 尤其是老年患者， 可影响到患者骨折愈合时间及关节功能[2]。伴随着我国护理的发展和进步， 优质护理被广泛使用， 取得良好效果。本文探?预见性精细化护理应用于高龄骨折患者的临床效果， 取得较好效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2016年4月～2017年4月收治的148例高龄骨折患者， 随机分为护理组（73例）和对照组（75例）。 　　护理组患者男46例， 女27例， 年龄65～81岁， 平均年龄（71.9±3.1）岁， 受伤类型：交通事故42例， 高空坠落22例， 摔倒9例。对照组患者男44例， 女31例， 年龄65～80岁， 平均年龄（72.5±2.5）岁， 受伤类型：交通事故41例， 高空坠落23例， 摔倒11例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①本院骨科收治住院的患者；②年龄≥65周岁；③经X线诊断确诊为骨折；④对研究知情同意；⑤依从性较好；⑥可配合回访与复诊。排除标准：①合并重要脏器衰竭；②大出血倾向；③神经功能障碍；④骨折前肢体活动障碍；⑤不配合治疗与回访。 　　1. 3 护理方法 两组患者均完成入院常规检查， 行对症治疗。对照组采取常规护理， 护理组给予预见性精细化护理， 主要为：①心理护理：应针对患者骨折部位， 向其讲解术后适当功能锻炼的好处及成功案例使其消除顾虑积极配合治疗。②饮食护理：注意饮食营养， 多食新鲜蔬菜及易消化食物， 多食用高钙食物， 禁食海鲜， 禁止饮用酒及碳酸饮料。③适当调整固定物：观察固定处有无红肿疼痛， 肢端有无疼痛及活动障碍， 依据患者情况调整固定物松紧度。④功能锻炼：依据患者骨折部位， 给予适当功能锻炼， 配合肌肉收缩与按摩。⑤出院后注意事项：出院前叮嘱患者复诊时间， 每日适当功能锻炼， 病情变化及时就诊[3]。 　　1. 4 观察指标及评价标准 比较两组住院时间、骨折愈合时间及护理干预前后关节功能评分。于入院时及出院前， 采用关节功能评分参照本院自制评分表， 分为疼痛、肢体肿胀、肌群、弹性、张力评判、关节屈曲、关节伸直、日常生活， 每项0～5分， 总分40分， 分数越高表示关节功能越差。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者住院时间及骨折愈合时间比较 护理组患者住院时间及骨折愈合时间分别为（18.81±3.24）d、（11.32± 　　1.27）周， 对照组分别为（26.53±4.51）d、（17.87±1.31）周。护理组住院时间及骨折愈合时间均明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=11.9318、30.8723， P0.05）。 　　2. 2 两组患者护理干预前后关节功能评分比较 护理前， 护理组患者关节功能评分为（34.87±2.04）分， 对照组为（35.01±2.15）分， 比较差异无统计学意义（t=0.4062， P0.05）；护理后， 护理组关节功能评分为（3.76±0.92）分， 对照组为（4.78±1.13）分， 比较差异有统计学意义（t=6.0127