探析大学批判精神.docVIP

探析大学批判精神 　　[摘要]大学作为走在时代前端的所在，它不依附于社会中的任何力量，任何阶级而存在，它也不应该只是为了满足社会的需要而存在，它的存在更重要的是发现社会以及自身发展的不合理，并提出对策，以期整个社会能够朝着更加稳固美好的方向发展。因此培养大学成员的批判精神就成了一项刻不容缓的任务，而其中对大学生批判性思维的培养乃为重中之重。 　　[关键词]大学成员；批判精神；哲学；批判性思维 　　 　　大学从黑暗时代的“基尔特”发展到今日的高等教育学府，已经成为现代社会最重要的组织机构之一，并在社会生活各方面发挥着重要的作用。 　　 　　1　对批判精神的召唤 　　 　　笔者很赞同雅斯贝尔斯在他的著作《大学之理念》中所说的：“大学是一个由学者与学生组成的，致力于寻求真理之事业的共同体。”正如布鲁贝克所言：“每一个较大规模的现代社会，无论它的政治、经济与宗教制度是什么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析，批判现存的知识，并探索新的学问领域。”由此可见，“创立大学的初衷不仅只是把它作为一个传授学问的场所，更重要的是，在大学里面，学生可以积极主动地参与科学研究，并且凭借这个经验获得终生受用的学术训练和指导。从理论上说，学生在大学里面应该独立地思考，批判地学习，并且要学会对自己负责。他应该有学习的自由”。 　　正如，1998年联合国教科文组织在向世界高等教育大会提交的主题报告《21世纪的高等教育：展望和行动世界宣言》中的第二条第三款中指出：“通过不断对新出现的社会、经济、文化和政治趋势进行分析，加强自己的批判性和前瞻性功能，成为预测、报警和预防的中心”。但是，本文所言的“批判精神”则与大学的社会批判功能有着本质上的区别。首先，笔者认为“批判精神”应作为大学的一种生存状态，它应成为大学成员努力追求的一种精神境界，而大学的社会批判功能只能是大学“批判精神”的一种表现形式。其次，大学的“批判精神”并不仅仅强调大学对社会的批判，这种批判精神同时要体现在对大学自身的批判，包括大学制度，大学理念，学术研究，教学活动等等。最后，大学的“批判精神”与文化大革命时期的“批判”有着本质上的区别。后者所谓“批判”是被政治化了的失去理性的批判，毫无疑问地成了一个贬义词，而大学的“批判精神”必须是建立在理性分析的基础之上，不能随意地，不负责任地瞎批，乱批，胡批。 　　1.1　社会发展需要批判精神。几百年来，大学在对社会“迎合”与“对立”中摇摆不定。但是有一点可以明确的是：现代大学已无法也不应回归到中世纪的“象牙塔”，它们必须担负起社会服务的职能。正如韦尔金斯(Wilkins)在1933年曾表达的观点一样“为了生存并产生影响，大学的组织和职能必须适应周围人们的需要。它必须像社会秩序本身一样充满活力和富于弹性。大学作为知识的生产者，批发商和零售商，是摆脱不了服务职能的”。但是为了满足社会的短期利益与暂时利益势必会使大学陷入失去自身独立品格的危险，成为社会的附庸，即产即用的知识工厂。然而，不论发展到哪一个时代，寻求真理将永远是大学存在与发展的终极目标。 　　大学批判精神的体现之一就是与社会保持一定的距离，有选择性地满足社会纷繁复杂的欲望。在历史上，每当社会发展陷入困顿时，往往是那些看起来手无缚鸡之力的大学成员走在社会改革的前线。历史学家霍布斯在探讨英国革命的起因时写道：对于这个国家来说，大学就像特洛伊城的木马，所发生的种种针对现行政府和社会的造反事件，其核心与那些制造舆论的大学有关，它是反叛的主要根源。中国的“新文化运动”作为开启民智的先导，同样说明了具有批判精神的知识分子对社会思潮有着清醒的认识，有着“众人皆醉我独醒”的强烈的社会责任感。若一切唯社会是从，大学将逐渐丧失独立思考的本性，最终陷入僵死而走向衰落的不仅是大学，还包括社会本身。 　　批判精神的又一体现在于超越。按照赫钦斯的话说，如果在一所大学里听不到与众不同的意见，或者它默默无闻地隐没于社会环境中，我们就可以认为这所大学没有尽到它的职责。诚然，现存的任何一种社会制度都不是尽善尽美的，但必定也存在值得肯定的地方，所以大学不能在社会的所有问题上都采取批判的态度。因为这种批判不是目的，而是手段，方式。 　　 　　1.2　大学发展需要批判精神 　　其实相比与对社会的批判，笔者认为批判精神首先应该存在于大学内部。《21世纪的高等教育：展望和行动世界宣言》的第九条：创新的教育方法：批判性思维和创造力。可见批判性思维是创新的动力之一，而原创性则应是大学成员做学问的原则之一，同时也是学术繁荣的必备要素之一。凡是诺贝尔奖得主，其最起码的要求就是原创性贡献。以中国的学术界为例，虽然华人得到诺贝尔奖的不在少数，但大多都是自然科学类的，这反衬出当前我国人文社会科学领域原创性极其匮乏。