择校现象行为经济学分析.docVIP

择校现象行为经济学分析 　　由于教育资源的短缺和不平衡，导致中小学择校问题日趋严重，且成为教育的一个顽症。择校问题的产生原因是严重的，现从行为经济学的视角给予分析，力求找到解决问题的对策。 　　 　　一、关于“参照点效应” 　　 　　参照点无处不在，贯穿于我们的生活之中，因为人们在判断事物时，总是不自觉的为自己寻找一个标准或者对照，即参考点。董志勇的例子很好的说明了参照点效应。假设一个学生的考试成绩是80分，如果其目标是“及格万岁”，那么80分对他来讲就是天堂了，而如果他的目标是向满分挑战，这个分数则无疑是当头一棒。尽管同样是80分，结果却大相径庭。原因无疑是起始的“目标”不同，这一“目标”潜移默化，成了他心中的参照。参照点是行为经济学中的一个重要概念，一方面在于，人们会选取参照，另一方面在于参照不同，人们的经济行为也不同。大量的有关行为经济学家的研究表明，人们通常不会过多的留意所处环境的特征，而是对自己的现状和参照水平之间的差别更为敏感。Kahneman和Tversky为代表的学者认为，个体在进行决策时依据的不是以某个既存的心理中立基点为基准，把决策结果理解为实际损益量与心理参照点的偏离方向和程度。参照点潜在决定了个体将某特定结果编码为收益或损失，进而影响其随后的决策过程。下面将介绍几种参照点效应的表现。 　　（1）风险规避与风险偏好。Kahneman和Tversky的预期理论认为，人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。面对获得时，人们倾向于风险规避，面临损失时，人们倾向于追求风险。获得和损失是相对于参考点而言的。从图1可以看出，损失区域的函数图像比获得区域的陡峭许多。当现状低于参照点时，个体倾向于把外在的挑战看作机遇，会选择风险性较大的决策方案；而当现状高于参照点时，个体倾向于把外在挑战看作威胁，从而采取避免风险的措施。 　　 　　图1价值函数曲线 　　（2）框架效应。由于描述方式的不同导致作出不同的决策，这一现象被称为“框架效应”，即不确定状态下，行为人的选择不仅与不同行动方案的预期效用有关，更与这些行动方案对基准点的偏离方向有关。在损失框架下，人们为了回避损失倾向于选择风险性的方案；在收益框架下，为了收益倾向于选择保守性的方案。框架效应实际上反应了同样的选择用不同的方式呈现出来时，人们的行为会发生改变。归根到底，框架的改变使得人们的参照点发生变化，进而得出不同的结论。 　　（3）敏感度递减。敏感性减少的状况在人的认知领域中无处不在，不论是获得还是损失的边际价值都随其不断增大而减少。如图1所示，偏离参照点的曲线，越来越趋于平缓，反映了参照点效应的另一个重要特征，即灵敏度递减。也就是说，与参照点距离较近的边际变化大于与参照点距离较远的边际变化。 　　 　　二、择校现象的行为心理 　　 　　（一）择校过程中，参照点的确定 　　家长在为其孩子选择学校的过程中，存在一个判断的基点，即参照点，用来评价其选择。对影响学校选择的参照点有多个，最基本的是以下两个。一是教育收益参考点，如图2 　　 　　图2教育收益价值函数曲线 　　在这一点左右，存在一个教育收益偏好逆转的现象。当家长认为孩子所在学校的教育资源优质时，其教育收益水平在参照点右侧，此时家长对择校的评价较低，持有保守态度，不愿为择校而支付过高的价格。而一旦家长认为孩子所在学校的教育资源匮乏，其教育收益水平在参照点左侧，对原有的教育表现出厌恶心理，此时家长对择校有了更大的需求，愿意为择校支付高的价格。对此我们可以通俗的理解为：当享受优质教育资源时，不会考虑择校的问题，一旦自己的孩子因劣质的教育而感到焦虑时，心切的家长则会为其孩子选择优质的教育资源，从而促成了择校成风的社会现实。 　　第二个参照点就是择校就读所需的支出，即教育价格，如图3。其数值取决于就近入学的花费和个体收入水平。 　　 　　图3教育价格价值函数曲线 　　在该点左右，家长会把多支付的费用看作是自己的损失，具有强烈的反感心理，而把节省的择校费用看作是本来就是自己的收入，表现出了保守心理。这表明，相对于为家长节省择校费用来说，增加择校费用更易引起家长的不满。因此，我们经常看到有因为学校增加择校费用而不满的，却很少看到有因为替家长节省费用而受到称赞的。 　　（二）择校过程中的风险规避心理 　　学校影响着学生的学习好坏，学校有优劣之分，因此家长通过择校选择优质的教育资源。当家长为把自己的孩子从一所劣质学校转向优质学校时，其不希望看到不确定性发生，希望找到优质的学校以使孩子成绩有效的得以提升表现出非常明显的风险规避心理，从而倾向于选择最优质的教育资源，对其他一般的学校根本不予考虑，家长择校过程中表现出明显的保守心理。如果有可能的话，人们不愿承担任