指侧方静脉动脉化再植末节断指临床疗效分析.docVIP

指侧方静脉动脉化再植末节断指临床疗效分析 　　【摘要】 目的：对指侧方静脉动脉化再植末节断指的临床疗效进行分析。方法：选择2008年6月-2013年10月笔者所在医院收治的末节断指患者57例，均属于在正常指动脉吻合多次失败后行静脉动脉化，根据手术方法不同将患者分为两组，Ⅰ组33例采用指侧方静脉动脉化再植术，Ⅱ组24例采用指腹静脉动脉化再植术，对两组的治疗效果进行分析与比较。结果：两组均获得6个月的随访，Ⅰ组末节断指成活率、指体美观程度、再植断指感觉、活动度、两点分辨觉、指甲长度等指标均明显优良于Ⅱ组，组间差异有统计学意义（P0.05）。结论：指侧方静脉动脉化再植末节断指的临床疗效显著，预后效果佳，值得在正常指动脉吻合多次失败后优先选择。 　　【关键词】 静脉动脉化； 断指再植； 疗效 　　中图分类号 R658.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）27-0030-03 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.27.014 　　手指末节断指是指手指于远侧指间关节（拇指为指间关节）以平面或远平面的离断。针对末节断指患者，临床多采用小血管吻合技术进行再植治疗，但通过长期的实践经验可见，由于该技术操作难度大，失败率极高，患者常因吻合多次失败而导致远端动脉口径太细或呈网状，最终失去了吻合的价值[1]。近年来研究又表面，末节断指行正常指动脉吻合失败的患者，可采用指腹静脉动脉化、指侧方静脉动脉化进行再植，能够挽救患者断指，促进其生活质量[2]。笔者所在医院近年来在末节断指再植治疗中，对指腹静脉动脉化与指侧方静脉动脉化均有应用，通过整体的效果比较认为，后者治疗末节断指患者的疗效更加理想，患者的断指恢复情况要更好一些。因此，现通过资料收集，分析对比两种断指再植手术的疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　资料选择笔者所在医院2008年6月-2013年10月笔者所在医院收治的末节断指患者57例，均属于在正常指动脉吻合失败后行静脉动脉化，将患者根据断指再植方法分为两组。Ⅰ组33例，男女比例21∶12，年龄18～56岁，平均（31.00±6.95）岁；其中切割伤15例，其他伤18例。Ⅱ组24例，男女比例15∶9，年龄15～52岁，平均（28.00±5.72）岁；其中切割伤11例，其他伤13例。两组患者均为单侧断指，均伴有骨折、神经损伤。两组在性别、年龄、致伤原因等一般资料中比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。且两组患者在接受本次研究前，均已排除有相关手术禁忌证。 　　1.2 纳入标准 　　末节断指的纳入标准为：（1）行动脉吻合术失败≥2次，导致末节断指的动脉口径太细，或口径已呈网状；（2）动脉远近端口径悬殊（如：远端细、近端粗），不能有效行血管移植；（3）近端动脉与远端静脉口径相当；（4）均已签署知情同意书，并能配合本次研究者[3]。 　　1.3 方法 　　1.3.1 手术方法 Ⅰ组33例患者行指侧方静脉动脉化再植术：行指总神经阻滞或臂丛阻滞麻醉，取仰卧位，将患者患肢外展90°平置放于手术操作台上。根据患者实际情况选择最适宜的止血方法，其中有13例行上臂气压止血带止血，有20例行指根部橡皮筋结扎止血。在肉眼直视下，对患肢指体进行清创，注意骨折端尽量不缩短，然后于显微镜下观察，进一步对血管、神经进行清创。采用直径在0.6或0.8 mm的细克氏针，逆向贯穿固定指骨，接着离断Ⅳ中波与伸屈肌腱。用5-0无损伤线以“8”字法对其修复；用9-0无损伤线以束外膜式操作吻合优势侧指固有神经；用12-0无损伤线以外翻式操作吻合非优势侧静脉（2条）。探寻修剪优势侧指固有动脉近端并游离，游离后朝同侧方进行转移；探寻优势侧方甲沟下偏外侧且指侧方正中处静脉并选择口径较粗的1条（所选择静脉口径需在0.48 mm左右），游离静脉后稍微向指腹方向轻拉[4-5]。应用12-0无损伤线吻合优势侧指动脉近端与优势侧方静脉，最终形成指侧方静脉动脉化。Ⅱ组24例患者行指腹静脉动脉化再植术：行指总神经阻滞或臂丛阻滞麻醉，内固定、指神经修复、静脉回路等方法与常规末节再植术一样。首先，探寻并修剪动脉近端，游离后向指腹中央处转移；其次，在远端指腹5～7点处，探寻指腹浅静脉并游离静脉；再次，应用“12-0”无损伤线将患者指动脉的近端与指腹静脉远端相吻合，从而形成指腹静脉动脉化。 　　1.3.2 术后处理方法 两组患者均于术后常规应用药物进行抗痉挛、抗感染、抗血栓治疗1周；待手术1周后给予头孢拉定等抗生素药物口服，3次/d，连服3 d，同时给予复方曲马多片等镇痛药物口服，3次/d，连服3 d；指导患者进行近侧指间关节、掌指关节屈伸运动。手术6周来院复诊，拔除克氏针，后期还需叮嘱患者加强功能锻炼