论商业银行信贷风险管理内部审计的实施困难与改进思路.docVIP

论商业银行信贷风险管理内部审计的实施困难与改进思路 　　摘要：概述信贷风险的涵义及风险管理与内部审计的关系，分析商业银行信贷风险管理内部审计的实施困难，结合我国金融市场情况，针对性提出商业银行信贷风险管理内部审计的改进思路。 　　关键词：商业银行 信贷风险管理 内部审计 　　一、商业银行信贷风险管理与内部审计的概述 　　（一）商业银行信贷风险管理的涵义 　　信贷风险的形成是从萌芽、积累直至发生的循序渐进过程。从广义而言，商业银行信贷风险是指贷款收益的不确定性或波动性。收益不确定性包括盈利和损失两个不确定性；从狭义而言，其指因各要素发生变化从而对商业银行信贷资产产生消极作用，造成商业银行信贷资产或收益损失，引发信贷资产价值乃至银行整体价值下降的可能性。 　　商业银行信贷管理定义有广义、狭义之分，广义上指的是制定、实施信贷政策，建立内部授权授信制度，贯彻、执行信贷操作程序，健全信贷风险识别与控制机制等诸多相互协调、制约的制度系统及对制度执行效果的监督系统；狭义上指的是贷款发放的相关调查工作、贷款存续期间管理工作和贷款出现风险后的监督、控制、处理工作。 　　（二）风险管理与内部审计的关系 　　美国反虚假财务报告委员会指出风险管理是一个过程，其存在是为主体目标实现提供合理保证；内部审计则是在风险管理提供合理保证框架中担任监控活动角色，由内部机构对风险管理作出独立评估，如内审部门可通过对管理者的风险管理作出有效识别、评估、监督及提出改进建议。 　　在很大程度上，风险管理对内部审计具有推动作用，而同样的，内部审计对风险管理也具有推动作用，两者互相推动、共同发展。但同时，风险管理与内部审计也相互区别，内部审计是对风险管理的协助与评估，并非替代风险管理而独行之。 　　二、商业银行信贷风险管理内部审计的实施困难 　　（一）商业银行内审人员审计意识淡薄 　　1999年国际内部审计师协会扩大内审内容和拓展内审职能，这是商业银行信贷风险管理内部审计领域的扩展，但我国商业银行内审的重心并未因此而发生改变，而始终是合规性审计，商业银行内审工作对合规审计的投入时间超过90%，而国际商业银行投入时间仅在60%左右。同时，我国多数商业银行的内审部门仍处在对财务活动进行监督检查工作上，重视经营机构执行的规章制度、开展业务情况相关事后审计工作，对信贷资产质量、风险责任、新产品新业务设计的完善性则缺乏相关审计工作和风险评估。在此环境之下，内审工作人员的信贷风险管理审计意识必然比较薄弱，对商业银行信贷风险管理内审工作甚少深入研究，更谈不上深层次的实际操作。 　　（二）缺乏完整、科学的信贷风险管理内审评价体系 　　自中国银监管理委员会2007年7月3日公布《商业银行内部控制指引》以来，国内各家商业银行陆续推动内部审计机构改革，加强审计体系的垂直管理。如建设银行在全国实施上收一级省分行、二级分支行的审计职能，实施总行对一级省分行、二级分支行的直接审计。此外，建设银行还在天津、沈阳、上海、南京、成都、西安、香港、武汉等八大中心区域设立审计分部，由总行审计部直接领导，八大审计分部按照监事会、审计委员会审核后的年度审计计划，承担全国不同区域的现场审计及非现场审计工作，最后再由总行审计部对各大区域的审计报告进行汇总，统一报送董监事会。即便如此独立的组织架构及有效的汇报路径，国内商业银行内部审计人员对如何构建完整、科学的信贷风险管理内审评价体系仍缺乏统一研究，这就造成商业银行内部缺乏科学合理的信贷风险管理内审评价体系，对信贷风险管理的审计工作实施无从入手。 　　（三）内部审计方法落后、力量薄弱 　　互联网的普及，科技的迅猛发展，商业银行信息技术应用范围得到广泛拓展，创新金融产品、服务渠道及服务方式的变化，使得商业银行业务处理流程变得异常复杂，必然也会给商业银行的稳健运营带来一些新的风险，如网络安全、访问安全等。为避免信息技术开发及运营风险形成的影响，要求内审人员应在此环境下尽快应对识别及管理该类风险，对其作出评估，并制定相应解决方案。然而，我国商业银行内部审计技术普遍未能跟上这种发展步伐，加上商业银行内部审计系统开发及应用水平明显弱于发达国家的商业银行，计算机审计应用深度及广度都难以跟上，无法满足实时风险监控的目的。另外，内部审计人员经常过分依赖业务管理系统，忽略对系统产生数据的真实性、可靠性进行验证，加大了商业银行内部审计的审计风险。 　　最后，我国商业银行的内审力量相对发达国家也较为薄弱，国外多数大型商业银行的内部审计人员占银行员工总数一般保持在5%左右，而我国多数商业银行甚至无法满足银行监管部门提出的内部审计人员占银行员工总数1%的硬性要求，这正反映出我国商业银行内审人员配备明显不足的缺陷。人员结构方面，各大商业银行内部审计人员多是以单方面