行为经济学与主流经济学的分析框架比较研究.docVIP

行为经济学与主流经济学的分析框架比较研究 　　【摘 要】 主流经济学理性“经济人”假设将人设定在一个狭小的范围内，其在约束条件下会应用冯?诺伊曼-摩根斯坦期望效用函数求解自身利益最大化。而行为经济学在主流经济学解释力度下降的情况下结合心理学成果构建了全新的分析框架，对主流经济学进行批判地发展。鉴于此，本文对行为经济学的理论基础归纳其分析框架特点进行分析，并与主流经济学及其分析框架进行比较研究，进而总结二者的范式相通性。 　　【关键词】 行为经济学 主流经济学 分析框架 　　一、导言 　　主流经济学是在当今世界上占主导地位的资产阶级经济学，称之为“主流”，是因为在当今世界经济体系中，以美国为首的国际金融垄断资本依然占主导地位，决定了反映其利益和意识形态的经济学成为主流经济学。[1]主流经济学基于理性的“经济人”假设，“经济人”是理性的、自私的，其目的是在给定的约束条件下实现其效用最大化。冯?诺伊曼-摩根斯坦的期望效用函数与一般均衡理论构成了主流经济学的主要内容。主流经济学在方法论上一直奉行理性主义传统，并把理性“经济人”假定和个人主义作为其方法论的主导。而在行为经济学中，人是有限理性的，其进行经济决策时有时往往会忽视效用最大化。因此行为经济学是一门研究在复杂的、不完全理性的市场中投资、储蓄、价格变化等经济现象的学科，是经济学和心理学的有机组合。[2]在行为经济学发展的这两次浪潮中，其挑战了主流经济学“经济人”假设的同时，也运用主流经济学的分析框架将修正后的假设融入主流经济学模型当中。因此，按照库恩的范式理论，基于行为经济学与主流经济学的范式相通性，这就是一个学术共同体。鉴于此，本文通过分析行为经济学分析框架的特点，并与主流经济学进行对比，进而总结二者的范式相通性。 　　二、主流经济学的分析框架 　　（一）主流经济学方法论 　　从古典经济学到新古典经济学到现代经济学，主流经济学经历了如上三个阶段。主流经济学的发展在如上三阶段中以理性主义方法论为主导，其中理性“经济人”的假设体现了方法论上的个人主义特点。亚当斯密认为每个人的一切活动都受到“利己心”的支配， 每个人追求个人利益会给整个社会带来共同利益。这种个人利益的追逐者就是“经济人”。而后杰文斯从个人及其需要需求出发，给市场规律提供一种数学的说明，以边际原理论证经济人所应遵循的法则。马歇尔也以“经济人”作为其经济学分析的基础。可见， 主流经济学理性的第一个含义就是人的自利性“经济人”假设。基于“经济人”假设，主流经济学在方法论上从斯密在《国富论》中抽象法与现象描述法的并存，到主流经济学数学化过程中的实证主义出现，再到弗里德曼的工具主义的广泛接受。在二十世纪末，博弈论的出现弥补了把这种“经济人”作为抽象的人看待而忽略了各“经济人”之间发生的关系这一空缺，同时还加强了主流经济学与其他社会科学之间的联系。 　　（二）主流经济学分析框架 　　主流经济学基于理性“经济人”假设，“经济人”获得信息时，能够正确了解信息。同时，对于信息的理解，其能够在给定的约束条件下做出相对应的最优决策。而最优决策指“经济人”在给定约束条件下通过对信息的分析，应用冯?诺伊曼-摩根斯坦的“期望效用函数”来在风险中做出正确的决策。以投资者为例，投资者的信念更新遵循贝叶斯法则，多个投资者在这样的法则下进行决策，各最优决策之间相互影响形成市场一般均衡。这样的分析框架相当简洁明了，但随着时间的推移，数据获取质量的不断提高，我们也发现主流经济学的分析框架出现了解释力不断下降、与现实经济数据不一致的趋势。正如引用冯?诺伊曼-摩根斯坦的“期望效用函数”在金融领域中计算期望收益无法解释现实世界的股权溢价之谜。 　　四、行为经济学的分析框架 　　（一）行为经济学方法论 　　以理性“?济人”作为基本假设的主流经济学不可能排斥方法论上的个人主义。而主流经济学的基本方法论中基本上可以概括为自由主义、原子个人主义与功利主义，即自由的追求其利益最大化。行为经济学在方法论上仍以自由主义为传统，对于个人主义，行为经济学提出的有限理性行为人假设虽然解释了在某些场景下理性个体与非理性行为的冲突，但在根本上并没有否定行为人具有理性的一面。因此其在方法论上并没有突破个人主义。同时，行为经济学对异质性行为人的非理性行为和利他行为进行分析意味着对功利主义的驳斥。正如斯密在《道德情操论》中提到的：我们由于境况恶化所遭受的痛苦远远大于我们由于境况改善而得到的欢愉[3]，便是损失厌恶理论的雏形，基于此，人们在决策中往往是有限理性的。但其在根本上还不能完全摆脱功利主义。从直接效用角度进行分析，有限理性行为人的效用函数包含着更为广泛的内容而不仅仅是利益最大化，这在一定程度上对“经济人”的人格假设进行了补充。 　　（二）行为经济学分析框架