指向语言建构小学语文课堂评价方式举隅.docVIP

指向语言建构小学语文课堂评价方式举隅 　　【摘 要】课堂评价在课堂教学中发挥着推动教学有效展开的重要作用。有效实施课堂评价，促进学生进一步学习，是教师的一种教学追求。从语言建构的视角看，比较式评价、演绎式评价、探讨式评价这三种评价方式，能帮助学生建构语言体系，提高语言表达的规范性、逻辑性和丰富性，促进课堂评价范式的转型。 　　【关键词】语言建构；课堂评价；评价方式 　　《普通高中语文课程标准（2017年版）》将“语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解”确定为语文学科的核心素养。以此为参照，从小学语文的视角来看，其中的“语言建构”应位于语文素养整体结构的基础层面。学生语言运用能力的形成、思维品质与审美品质的发展提升、文化的传承与理解，都以语言的建构为基础，并在学生个体语言经验的积累过程中得以实现。对小学生而言，语言建构的能力应成为其语文素养的重要表征之一。因此小学语文课堂必须承担起提升学生语言建构能力的责任。教师不能只用对或错作为标准来评价课堂上发生的语言现象，而应该紧扣语言特性，运用多样化的评价方式，引导学生关注语言的形成和形态，积累个体的言语经验，为逐步建构自己的言语体系打下扎??的基础。 　　一、比较式评价：提高语言表达的规范性 　　语言文字作为人类最重要的交际工具和信息载体，承载了社会交际、传递信息、传承文化的重要作用。如果我们使用的语言不够准确规范，势必影响其社会功能的充分发挥。4～12岁是人类语言发展的关键期，这个阶段的学生对语言学习既有特别的热情，又有十分敏锐的直觉。因此，小学语文教师必须牢牢抓住这个年龄阶段学生先天的语言学习优势，帮助学生建构起规范的语言系统，习得完美的母语。 　　其实，在日常的教学过程中，教师也确实非常有意识地帮助学生纠正语音、语词、语法上的错误，但是很多时候采取的方式是“鉴别”和“告诉”。例如，在学生回答问题之后，教师经常会给予这样的评价：“你回答得很正确，但是这个词语用得不够恰当，可以换成另一个词语。”这样的评价少了学生自我反思与新旧知识联结的过程，也就少了建构的过程，学生的学习始终处于一种被动接受的状态。 　　那么教师该采用怎样的评价方式，帮助学生提高语言表达的规范性呢？建构主义认为，新旧知识之间的冲突推动了学习者的学习。因此，教师在教学过程中，不要急着评价学生答案的对错与优劣，可以有意识地借助学生间发展的差异性，呈现不同学生的认知状态，引导学生进行比较，使其在产生冲突后，建构起新的知识。 　　例如，在人教版三年级下册《她是我的朋友》一课的教学中，其中的一个阅读任务是：读课文，根据文章中提供的信息，介绍课题中的“她”。 　　生1：一个炮弹落在孤儿院里，一个小姑娘受了伤，快要死了。 　　生2：一发炮弹落在孤儿院里，这个小姑娘受了伤，会因为休克和流血过多而死去。 　　生3：“她”是阮恒的朋友，被炮弹炸伤了，因为休克和流血过多，生命危在旦夕。 　　面对以上三个学生的回答，教师没有一一给予点评，而是做了整体评价：“刚才三位同学都说了她受伤快要死了，但是说法上又有些不一样，请大家比较他们的说法，选择一个你最满意的回答，并说明理由。”学生无一例外地（包括生1和生2）选择了生3的答案，但是理由却各不相同。 　　理由1：说明了“她”是阮恒的朋友，第1、2两个回答都没有。 　　理由2：“危在旦夕”这个词用得特别好，把小姑娘当时十分紧急的情况说出来了。 　　理由3：老师的题目是要“介绍”她，生1和生2是在讲事情，只有生3才是在介绍。 　　上述过程中，教师运用比较式评价，创设了良好的思辨环境。学生真正成为学习主体，成为知识的主动建构者，通过集体交流，相互学习，从本质上认识了介绍性语言与一般陈述性语言的不同，获得了新的知识和能力，促进了语言的规范与生长。 　　二、演绎式评价：提升语言表达的逻辑性 　　“演绎”是从一般性的原理出发，根据某些逻辑规则，推导出具有特殊性或个别性的结论。“语言的逻辑性”主要是指语言具有严密的因果关系，有足够的论据支撑论点，言之成理，环环相扣，让人信服。语文课堂上，教师采用演绎的方式，评价学生的学习成果，可以帮助学生紧扣主题任务，进行自我审视与深入学习，最终形成有条理、有重点、明晰的言语，获得言语能力的提升。 　　例如，在教学人教版五年级下册《猴王出世》一课时，教师请学生读读写“众猴”的词句，思考：课题是《猴王出世》，作者为什么要用这么多的笔墨来写众猴？学生可以很快地给出答案：“为了与石猴产生对比，衬托出石猴的与众不同。”此刻，如果教师简单地评价回答是否正确，那么学生只是让已有的学习经验复现，并无任何语言表达能力获得提升。但是，如果教师在学生这样回答的基础上，采用演绎式评价，就会产生不一样的效果。 　　师：嗯，很有道理。那你