敲诈勒索罪与抢劫罪比较研究.docVIP

敲诈勒索罪与抢劫罪比较研究 　　摘 要:敲诈勒索罪与抢劫罪同为侵犯财产的常见犯罪,敲诈勒索罪可以是采用暴力或暴力威胁强索财物,也可以用其他威胁或要挟手段当场或在其他场合索取财物;抢劫罪是采用暴力或以暴力为内容的胁迫当场强行劫取公私财物的行为。本文主要论述二者的相同和不同之处,包括犯罪的客观方面、客体、犯罪主体及主观方面,并结合典型案例进行分析,以期能对司法实践有所裨益。 　　关键词: 敲诈勒索罪 抢劫罪 比较研究 　　 　　一、敲诈勒索罪与抢劫罪的相同之处 　　 　　抢劫罪与敲诈勒索罪同属刑法分则中的侵犯财产罪,因而两罪有许多方面具有相同之处。一是两罪的犯罪主体都为一般主体,对犯罪主体没有特殊要求;二是两罪的犯罪主体在主观方面都具有非法占有公私财物的故意;三是两罪的犯罪主体在客观方面所侵犯的对象都包括公私财产和他人的人身;四是两罪的客体都是公私财产的所有权和他人的人身权利。因而有时对二者很难进行严格的区分。 　　 　　二、敲诈勒索罪与抢劫罪的不同之处 　　 　　1、两罪的客观方面 　　敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,以威胁或者要挟方法,强行索取公私财物,数额较大的行为。而抢劫罪,是指以非法占有为目的,使用暴力、胁迫或者其他方法,当场强行劫取公私财物的行为。从二者的概念可以看出,抢劫罪的客观方面表现为使用暴力、胁迫、或其他方法强行索取他人财物,两者相同之处显然是均可采用以暴力相威胁的手段强取财物。对此,理论界对此进一步做了阐释,认为:第一,威胁的方式不同。敲诈勒索罪的威胁可以是口头的,也可以是书面的,可对着被害人,也可以通过第三者或以电信、书信等间接方式发出;而抢劫罪的威胁直接对着被害人提出的。第二,实施威胁的内容不尽相同,敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛,可以以暴力相威胁,也可以通过宣扬被害人的隐私、毁坏其财物等方式相要挟,而且敲诈勒索罪一般是通过宣扬被害人的隐私、毁坏其财物等方式要挟被害人交出财物;而抢劫罪的威胁内容是当场实施暴力。第三,实施威胁的时间不同。敲诈勒索罪以暴力相威胁到付诸实施有一定的时间间隔;而抢劫罪的暴力威胁是当场实施的。第四,获取财物的时间不尽相同。敲诈勒索罪取得财物的时间,一般情况下与实施暴力威胁行为不具有同步性。也就是说,敲诈勒索罪取得财物的时间一般情况下是在发出威胁、要挟后一定期限内取得财物;而抢劫罪则是当场取得财物。 　　刑法条文清晰明确、刑法理论提供了识别两罪的标准而在司法实践中仍有困惑的原因在于:一是刑法条文具有抽象性、概括性,不可能遇见和包含司法实中出现的种种情形。其二、刑法理论所确定的区分两罪之标准,只是对“一般”或“常规”情况下进行的阐释 ,对司法实践中的特例尚不能完全适用。而且理论上有的方面表述并不十分准确,因而在实践中导致认识不一,例如“实施威胁的时间”指的是“威胁的时间”还是“实施威胁内容的时间”存在模糊性,有待进一步明确。三是理论研究有些教条化,刑法教材因因相袭,关注实践不够。四是注释刑法学的研究不够,对两罪的法条研究尚需加强,比如说:胁迫以威胁、要挟的涵义及其关系,至今没有权威的解释,这就必须引起实践中的做法不一。 　　从一个典型案例来分析二者的不同之处。2007年7月11日,被告人王某、刘某、贾某、何某、左某事先预谋敲诈勒索杨某。便于当日下午在淮安市淮阴区境内的淮高路上,由被告人刘某和贾某驾车逼停杨某的车,以杨某骗过贾某大哥经营的商店的钱为由,要求杨某交出同伙,被告人王某、何某和左某假装路李秋婷过,进行调解,让杨给点钱了事。后杨经过讨价还价,交给被告人贾某等人人民币6000元。 　　法院经审理认为,被告人等敲诈勒索私人财物,数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪,属共同犯罪。并依法判处王某拘役五个月,刘某拘役三个月,贾某拘役三个月,何某管制一年六个月,左某管制一年。 　　在本案中,五名被告人主观上事先预谋敲诈他人钱财,客观上由其中两人实施敲诈,而其他人假装调解从而使被害人掏出钱财。虽然在此过程中有暴力行为,但其暴力程度显著轻微,对被害人没有造成伤害,且其目的是为了使被害人产生心理恐慌,从而使假装调解的人能够让被害人主动交付财物。因此被告等人的行为仍属于敲诈勒索而非抢劫。 　　本案的争议焦点在于:被告等人的行为是构成敲诈勒索还是抢劫。有观点认为,被告人贾某和刘某驾车将被害人杨某逼停后,对杨某有殴打、威胁的行为,据此认定被告等人以非法占有为目的,采用暴力胁迫手段抢走被害人钱财,应构成抢劫罪。 　　通过赵秉志和肖中华两位法学家的对话后,认为区分敲诈勒索罪与抢劫罪首先要从两罪的客观方面的根本特征入手。敲诈勒索罪的根本特征为:(1)使用威胁要挟的方法,这里的威胁实质上为“要挟”―以不紧迫的、被害人即使不当场交出财物,其人身安全也不致受到严重危害为内容的威胁。