教育立法需要更加广阔一揽子思路.docVIP

教育立法需要更加广阔一揽子思路 　　摘 要 《教育法律一揽子修正案（草案）》的起草、送审及其向社会公开征求意见等举措显示出我国教育立法、教育法治建设的一种新气象。这次教育修法经历了多个环节，历时三年有余，有关各方的重视程度和修法的民主、开放程度都是空前的。但是由于相关程序及相关各方自身条件的限制，教育立法工作的思路仍然不够开阔和宽广，远未达到“一揽子”的要求，立意不够高远，创新点不够多，改革驱动力不够强，有些表述（尤其是关于职业教育和现代国民教育体系的表述）不够妥贴。应当立足更高的层面、放眼更长远的目标，充分拓展思路，将教育修法与制定新的教育法律结合起来，尽快完善我国的教育法律体系，迎接全面依法治教时代的到来。 　　关键词 教育立法；“一揽子”思路；教育修法；新制定教育法律；《教育法律一揽子修正案（草案）》 　　中图分类号 D920.0 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）09-0032-08 　　2012年，由教育部发起，经国务院法制办承接办理，国家启动了教育法律一揽子修正工作。这次教育修法从前期准备到国务院法制办牵头征求意见、提交全国人大常委会初次审议，再到全国人民代表大会官方网站公布草案具体条文，公开向社会征求意见，由全国人大常委会进行再次审议，历时三年有余，足见有关各方的重视程度和民主、开放程度，显示出我国教育立法、教育法治建设的一种新气象。但是由于相关程序及发起方、牵头征求意见方、审议方自身条件的限制，教育立法工作思路仍然不够开阔和宽广。在全面依法治国和实现国家治理体系、治理能力现代化的时代要求下，教育立法、教育法治建设需要更加广阔的“一揽子”思路。笔者试对此进行探讨。 　　一、举措的开拓性和局限性 　　2015年8月底，第十二届全国人大常委会第十六次会议初次审议了《教育法律一揽子修正案（草案）》（以下简称《草案》），并由全国人民代表大会官方网站公布草案具体条文，在9月8日至10月7日期间，公开向社会征求意见。社会公众可以直接登录中国人大网提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会[1]。至此，此次教育修法工作接近完成，可以进行综合评价。 　　（一）举措的开拓性 　　回顾这次教育修法历时三年的过程，特别是通过分析其主要成果《草案》及其相关文件，可以明显感觉到其开拓性。2012年7月，教育部在向国务院报送《草案》的附件2《关于〈教育法律一揽子修订建议（草案）（送审稿）〉的说明》中从三个方面对这次一揽子教育修法工作的重要意义和作用做了说明，即“有利于创新教育立法方式，提高立法工作效率”“有利于落实教育规划纲要的原则与要求，加快推动教育法律修订工作”“有利于有效整合教育法律条款，统一解决教育改革发展中面临的重要问题”。这三个方面，基本上体现了这次教育修法工作的开拓性所在。尽管有学者认为《草案》存在着“选择性移植《纲要》中的部分内容，降低了教育法的可操作性”，“遵循‘重秩序、轻权利’的立法取向，未对实质性问题进行修订”[2]等缺陷，但是《草案》能够根据国家教育改革和发展战略文献对原有教育法律作出相应修改，毕竟体现出一定的开拓性。这是毋庸置疑的，也是值得肯定的。再加上这次教育修法所经历的过程：先由教育部提出修订草案，再由国务院法制办公室牵头征求意见，再提交全国人大常委会初次审议，初审后又向全社会公开征求意见，供再次审议，可以说，有关各方总体上是慎之又慎的，其重视程度和教育修法的民主、开放程度都是空前的。从总体上看，举措的开拓性是十分明显的。 　　（二）举措的局限性 　　虽然这次教育修法工作具有较大的开拓性，成绩值得肯定，但是从我国教育改革和发展的大局来看，从全面依法治国和实现国家治理体系、治理能力现代化的时代要求来看，这种教育立法的工作思路仍然不够开阔和宽广，局限性也是十分明显的。 　　1.选择性明显，远未达到“一揽子”的要求 　　从词义上说，所谓“一揽子”，是一个说明属性的形容词，表示“对各种事物不加区别或不加选择”[3]的含义。所以，“教育法律一揽子修正案”，循名责实，修改范围应该包括现有的全部教育法律，而不应有所选择、有所放弃。由于教育立法工作的滞后，我国现有的教育法律并不多，严格意义上的教育法律仅有6部，即《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国职业教育法》《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国教师法》，存在许多明显的空白，远远不够完善。面对如此之少的教育法律，“教育法律一揽子修正案”还要有所选择，并且启动后又“做减法”，由开始时提出的4部（即《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国教师法》和《中华人民共和国民办教育促进法》），减少到最后的3部（即《中华人民共和国教