文字聊天和视频会议对英语口语交谈策略影响一项对比研究.docVIP

文字聊天和视频会议对英语口语交谈策略影响一项对比研究 　　[摘 要] 文字聊天和视频会议均为实时交流工具，二者为英语口语教学提供了新的模式。本文通过比较学习者在文字聊天和视频会议中使用的交流策略，结合口语考试成绩及问卷调查结果，证明文字聊天和视频会议对交流策略的使用有不同影响。较之视频会议，文字聊天能更有效提高口语交谈能力。 　　[关键词] 文字聊天； 视频会议； 交谈策略 　　[中图分类号] G431 [文献标识码] A 　　[作者简介] 赵婴（1972―），女，北京市人。讲师，博士，主要从事网络辅助外语教学研究。E-mail：zhaoying2001@。 　　 　　一、引 言 　　培养学生的英语口语交谈能力是高校英语专业的教学目标之一，也是难点。主要原因在于学生缺乏在真实语言环境中练习口语交流的机会。近年来随着计算机网络走入课堂，基于网络的计算机辅助交流为学生创造了与身处??他国家和地区的学习者进行实时交流的机会，这在传统课堂中是不可能实现的。学习者之间文化背景的差异形成了天然的信息沟（Information Gap），使交流活动更有意义，也更能激起学生的好奇心和兴趣。实时交流的工具包括文字聊天（Text Chat）和视频会议（Videocon Ferencing）。前者是通过键盘输入完成信息传递的,学习者通常不能看到交流对象和听到交流对象的声音；后者是通过视频和音频信号完成信息传递的，学习者可以通过监视器看到交流对象，同时可以听到对方的谈话。 　　对文字聊天和视频会议的研究通常是将二者分别与面对面交谈作比较，并分析其异同。文字聊天与面对面交谈的相似性在于，信息交流虽然是通过键盘输入完成的，但学习者的用词和语法体现出口语的特点，甚至比口语更复杂。[1]区别在于，文字聊天中视频和音频渠道的缺失迫使学习者创造和使用键盘符号表达表情、动作和声音，并且对事物的描述更加仔细。[2]视频会议从形式上更接近面对面交谈，学习者能利用表情和动作协助表达意思，同时锻炼发音和听力。但是摄像头拍摄角度和焦距等技术问题决定了会议参与者的视力范围，有时候可能会只闻其声不见其人，而声音可能也会受传输设备的限制略有延迟。[3]这些客观因素决定了视频会议与面对面交谈存在区别。 　　尽管文字聊天和视频会议与面对面交谈既有相似性又有区别，二者都为练习交谈策略（Communication Strategy）提供了途径。交谈策略是指谈话参与者通过某种方式维持谈话正常进行，避免出现误解以致影响交流, 是衡量口语水平的重要标志，[4]其主要形式包括：提示话题的开始和结束，与交流对象确认语意，使用非语言交流方式如表情和动作，向交流对象寻求帮助，以及填充谈话空档等。史密斯（B.Smith）[5]对二语学习者的文字聊天内容进行了文本分析，总结出11种常用交谈策略，证实在文字聊天中使用交谈策略能有效避免交流障碍，谈话进行得更流畅。对文字聊天的研究还发现，文字聊天这种交流模式能有效促使学习者使用某些策略，如提起新话题、扩展话题、请求重复、确认语意等。[6]对视频会议中二语学习者交谈策略的研究尚不多见，但有研究者提出交谈对象的动态图像和声音往往令二语学习者感到紧张，需要使用相应的策略来控制紧张情绪。[7] 　　将文字聊天和视频会议中二语学习者所使用的交谈策略进行比较的实证性研究尚不多见，这两种交流工具对口语水平的提高有何影响仍需观察。鉴于此，本研究比对学习者参与文字聊天或视频会议前后的口语成绩并通过问卷调查结合话语分析的方式, 试图证明因学习者使用的交谈策略不同，文字聊天和视频会议对口语水平的提高有不同影响。 　　二、研究设计 　　（一）研究背景 　　我国某高校英语教育专业与日本早稻田大学政治经济学专业于2001年合作开设跨文化交流课程“Cross-Cultural Distance Learning （CCDL）”。这门课程在中日两校均为本科一年级选修课,由中国和日本教师在各自国家根据相同的教学大纲用英语授课,主要教学目的为提高学生的跨文化交流意识,并在真实语境中提高英语水平。教学内容包括以文字聊天和视频会议为主的实时多媒体辅助交流活动。 　　（二）交流平台 　　文字聊天使用的平台是CUSeeMe，这一系统具有视频和音频传输功能。本研究中为了将文字聊天和视频会议进行比较, 研究者把CUSeeMe的使用限定为键盘输入,取消了摄像头和麦克风等视频及音频工具。受试通过键盘输入的聊天内容显示在计算机屏幕中央较大的对话框中。这个对话框上边的区域本可显示参与聊天者的实时动态图像, 取消摄像头后这一区域为空白。受试登陆平台后可自行选择聊天室和聊天对象，每个聊天室最多容纳10人。 　　视频会议使用的平台是 Polycom Video Conference Sy