文学作品需要生命层面上解读.docVIP

文学作品需要生命层面上解读 　　有一个困惑让笔者一直在思考：文学作品无论是就其可读性还是内涵性，应该说是所有文本类型中最具诱惑力的，可事实上依然讨不到学生的普遍喜欢，而那些青春读本甚至地摊小说，学生却读得如痴如醉，为什么会有这种尴尬呢？ 　　笔者认为首先这是一个阅读距离和阅读需求问题。选入课本的文章虽然都是万里挑一、文质皆美，但是毕竟绝大部分课文离学生的生活实际和意识形态都相当远。细数初高中十二册课本，没有几篇文章是近三十年的作品。这三十年，中国无论是意识形态还是物质形态都发生了翻天地覆的变化，学生的情趣与价值观也发生了很大的改变，与三十年前已经不可同日而语。虽然文学作品的价值在理论上讲是不应该受时空影响的，但是关乎每一个阅读个体的时候，文本所关联的题材与主题在很大程度上影响着能否取悦学生。由于存在距离上的隔膜，学生更喜欢青春读本而对课文出现无意识的抵抗心理也就很正常了，毕竟有他们的生活、有他们的影子、有他们的思想、有他们共同语言的作品更能迎合他们的胃口，学生做出一种在他们看来完全合理的选择也就在情理之中了。 　　其二是在教师引领解读的层面上存在问题。就像面对一件古董，行家能引领哪怕是完全外行的人也看得津津有味，而一个压根不懂古董的人，你告诉他的和他自己所看到的并没有什么两样，自己看不到东西，又不能从别人那里得到什么东西，那他还有什么兴趣？真是这样，还不如读读那些没有任何学业负担、完全属于消遣并且能获得感官与体验刺激的青春读本甚至地摊小说来得有劲。因此我们语文教师有没有足够的能力或者说有没有这个职业欲望去挖掘文本的深层“宝藏”使其绽放生命光彩就显得尤其重要了。说实话，就常态而言，我们绝大部分教师的绝大部分时候组织文学作品教学大多是浮光掠影式的平面解读，大抵是在做“搬运工”，很少有先与资料原生态地无干扰地进行深层解读，读出自己的东西来，读出文字的生命来。你想，一堂隔靴搔痒式的教学，文字还是文字，不能赋予其鲜活的生命，怎能引领我们的学生入境呢？怎么能将他们生命深处的灵魂与激情给唤醒呢？没有了这些，又凭什么叫学生去喜欢你的语文课呢？这是文学作品教学的最大瓶颈，最核心的问题是出在这里，既不是学生，更不是作品本身。 　　“阅读不只是一种复制的行为，而始终是一种创造性的行为。”［1］任何一堂优质的语文课都是不可复制的，因为授课者的学识修养、气质风度、智慧技巧等存在很大的差异，必然打上各自不同的烙印，尤其是对文本的钻研能力与钻研欲望在很大程度上决定了课堂的深度。什么是课堂的深度？简言之，能让平面的文字站立起来，并且赋予其本应有的生命，然后实现阅读者与作者和文字的暗合对话，学生在文字的丛林里有一种暗流涌动，这样文学作品的魅力也就显示出来了。而这一切的实现都要借助两个字：生命！包括时代的生命、情境的生命、作者的生命、思想的生命、情感的生命和角色的生命等等，它们的整体律动催生了文字生命的立体呈现。如果这些生命要素都能得到立体呈现的话，那么学生看到的就不仅仅是文字层面的东西了，在对话中，触动、共鸣和碰撞也许都在不自觉中完成了，文字的魅力也就显现出来了。正如黄孟轲老师所说：“教师只有站在生命精神的平台上教语文，这语言文字才有生命，一篇篇课文的生命才会闪烁光彩。”［2］那么如何从生命层面上去解读，让文字站立起来呢？这是一个很大的课题，笔者想从以下几方面一起与大家探讨。 　　一、 独特的解读视角还文字以生命 　　文学作品比任何一种文学题材都要丰厚，里面隐藏着更多的“宝藏”，但是它们隐藏得很深，需要另辟蹊径深层次地挖掘，从而使文本和课堂有更多生命气息，以达到“在读者面前的不是一束印着黑字的白纸，而是一个人，一个读者可以听到他的头脑和文本以其自身语言的含混心灵在字里行间跃动着的人”［3］。让能充满生命的文字诗意地栖居在学生心灵深处是我们目前最要解决的问题。 　　比如《云南的歌会》，大多教师都是引领学生通过三个歌会场面和语言鉴赏实现从内容到语言层面的落实。而温州实验中学杨聪老师却没有这样按部就班地去设计课堂，他更多地去关照作者的生命、文字的生命、整体文本的生命（歌会），解读与切入的角度让人耳目一新。他从没有多少人会引起注意的“意思”入手，以“有意思”“没意思”“作者意思”三个环节组成课堂主体。作者是湖南人，如果不是觉得云南少数民族的东西有“意思”，写不了这样美的文字，但是最美的文字也要想办法从最美的角度得到展示啊，就像会展中的一辆名车，绝不是随意一放就能了之的，它需要一个最能显现其魅力的角度。在学生寻找“有意思”的过程中，学生“入境”了，随着作者的笔触穿行在松林中，直至课上完了，学生才意犹未尽地从云南边陲的山间走出来，身临其境地感知民间风情和歌会的魅力，学生看到的不仅仅是文字，而是一个个画面和隐约闪烁在文字中间同样欣喜无比的沈从文！而最后一个环