浅析朱子语类辑略比字句.docVIP

浅析朱子语类辑略比字句 　　《朱子语类》是公认的宋代较有代表性的、较接近口语的语言材料，是研究宋代语言的重要资料，但篇幅太长，不太便于利用。清代张伯行辑订的《朱子语类辑略》（以下简称《朱》）篇幅较短，也是非常重要的语言资料。笔者在穷尽式调查的基础上，以其中的“比”字句（表示比较意义并且含有比较词“比”的比较句）为研究对象，试图揭示“比”字句在宋代的特点及其在汉语史上的价值。 　　“比”字句的基本结构形式为X+比+Y+W。X和Y分别表示比较的两个方面，称为比较项，W表示比较的结果，称为结论项。 　　 　　一、《朱》中“比”字句的结构特点 　　 　　在X+比+Y+W这个基本的结构形式中，除“比”作为比较范畴的标志是定项外，X、Y和W都是变项，即没有固定值，可以代入不同的具体的词项。 　　（一）“比”字句中的比较项X和Y 　　在“比”字句中，“不仅在语法上要求X和Y必须代入具有相同性质的词项。在语义上也要求词项的类型必须相同。”我们把代入X和Y的词项分成两大类：体词性词语（简称“体”）和谓词性词语（简称“谓”）。那么，《朱》中“比”字句比较项就可以分为以下几种情况： 　　1.体1+比+体2 　　（1）体1、体2所表示的为同类的人或物，二者可以直接进行比较，如： 　　月比日大，故缓。（6）（“6”表示页码，下同） 　　颜子比之众人纯粹，比之孔子便粗。（116） 　　他（荆公之文）却似南丰文，但比南丰文亦巧。（276） 　　（2）体1、体2表示的本来是同类的人或物，但因为两个比较项存在相同的成分，在实际语言运用中，由于语言经济的原则，就出现了省略的现象，即有体2省去中心语造成与体1不同类的现象，如： 　　（月令）今比尧，似差及四分之一。（6） 　　也有体1省去中心语造成与体2不同类的现象，如： 　　只有此数诏略好，此外尽无那一篇比得典谟训诰。（264） 　　（3）体1、体2表示的不是同一类的人或物，二者相比较，是比喻性的，有夸张的修辞色彩，这里的“比”意思是“把X比作Y”，如： 　　是以父母比乾坤，主意不是说孝，只是以人所易晓者，明其所难晓者耳。（116） 　　他自要做韩退之，却将我来比孟郊。（265） 　　2.谓1+比+谓2 　　在《朱》中，谓词性比较项很少，仅有三例，三例中有两例谓1和谓2都是主谓短语，如： 　　范纯夫语解，比诸公说理最平浅，但自有宽舒气象，最好。（161） 　　另外一例因为前后主谓短语含有相同的部分，所以Y省去与X相同的部分，如： 　　如曾子说话，比之孔子，又自不同。（87） 　　（二）“比”字句的结论项W 　　1.W为述宾短语，如： 　　如此说，则是日比天行迟了一度，月比天行迟了十三度有奇。（7） 　　（日之健）一日恰好行三百六十五度四分度之一，但比天为退一度。（6） 　　上例中X+比+Y和W之间有插入语“为”出现，“为”可译为“算是”。 　　2.W为主谓短语，如： 　　孟子，比之孔门原宪，谨守必不似他。（87） 　　庄子比邵子，见较高，气较豪。（228） 　　3.W为形容词或形容词性短语，如： 　　志者，心之所之，比于情意尤重。（33） 　　孟子比之子思，又自不同。（87） 　　然王通比荀扬又?楸稹＃?265） 　　综合上文，《朱》“比”字句的比较项主要是体词性的词语，谓词性词语比较少。吕叔湘先生一方面说：“严格说，动作是不能比较高下的，只有在动作的程度上分强弱。”另一方面又说：“但我们也常常用动词直接来比较。”不论是哪一种情况，谓词性词语作为比较项都必须符合一个基本语义要求，即能够体现差异，表示比较结果。基于这样的条件，所以谓词性词语做比较项的就相对少一些。 　　另外，笔者还考察了《红楼梦》、《西游记》等语言资料，发现结论项W不能是表遍指的疑问代词，这与现代汉语不相同，如：京京穿得比哪个富裕人家的孩子也不差（刘心武《公关汽车咏叹调》）。这也再次证明了太田辰夫（1987）、石毓智、李讷（2001）的观点。 　　 　　二、《朱》中“比”的词性 　　 　　据章新传（1991）研究，唐宋时期是“比”字句的“比”字由等比动词向介词发展的过渡时期，此时期的“比”字多表示较比，其次是平比和差比。与之相应，“比”具有三种词性：一般行为动词、等比动词、介词。在《朱》中，“比”字句共34例，其中表较比的有23例，表差比的有7例，表平比的有4例。即一般行为动词23例，介词7例，等比动词4例。 　　由此，如果说汉魏晋南北朝时期是动词“比”虚化为介词的开端的话，那么唐宋时期就应该是“比”字语法化的重要发展时期，而元明清时期则是“比”字语法化的定型期。 　　 　　三、《朱》“比”字句中的程度副词 　　 　　石毓智、李讷（2001）指出魏至唐