从一节探讨课看历史课堂教学的有效性.docVIP

从一节探讨课看历史课堂教学的有效性 　　从一节探讨课看历史课堂教学的有效性 　　 　　内容摘要：如何实现课堂教学的有效性，这是新课程改革中的一个重要问题。用正确的史观统领教学，用问题式教学法进行教学，重视学生的感悟和生成，都是实现有效教学的好的做法。 　　关键词：史观 问题式教学 感悟 有效性 　　 　　2009年4月，我参加了东莞市历史优质课比赛，并在决赛中获得了一等奖。上课的内容是岳麓版必修（Ⅱ）第2单元第13课《交通与通讯的变化》（以下简称为《变化》）。在教研室主办的《活动简报》的“选手点评及总结”中，我的这一课得到了这样的评价：相信这堂课下来学生学习历史的兴趣会大大提高，而且在历史学科的思维和能力、人文素养、关注现实等方面都有较大收获。更难得的是利用了不是太多的教学资源和素材达到了课堂的有效性。在此，我想结合该课以及自己日常教学中的一些思考谈谈如何实现课堂教学的有效性。 　　一．用正确的史观统领教学是实现有效教学的前提 　　一节历史课上得怎么样，首先取决于设计者所处的高度。这里的高度可以是指一种教学理念，可以是指一种研究方法，也可以是指一种史观。教学理念和研究方法是适合于所有科目的教学的，而史观则是历史教学独有的。一节历史课是否有效，教学理念和研究方法固然是重要的，但史观似乎更重要。因为它关系到设计者站在怎样的角度去理解和审视一段历史，而这也就直接影响到学生站在怎样的角度去理解和审视一段历史。简单地说，设计者有什么样的史观学生就会有什么样史观。而史观对于学生的成长却是非常重要的。1939年第二次世界大战爆发前，茨威格在美国的演讲《明天该怎样编写历史》中就提到，“形成年轻人对生活的看法——政治的、道德的和个人特有的看法，有决定意义的，莫过于他们学习历史和理解历史的方式”。[①]任鹏杰先生的总结是，“史观可以救人，也可以杀人”。[②]作为我的理解，史观的重要性在于为学生认识自己、认识世界指明了一个方向。正确的史观会引领我们的下一代正确认识自己、正确认识世界。惟有这样，我们的下一代才会健康地成长，我们的民族才会不断的进步。错误的史观则会把我们的学生引向歧途。这方面，茨威格就旗帜鲜明地提到过。他指出，恰恰是他在奥地利上高中时的历史教科书，恰恰是在中学教育中形成的错误史观，“教会我们这一代人走向世界大战的”。[③]而教育是培养人的活动。如果我们连教育的方向都错了，那么我们的教育当然就是无效的，我们的教学当然也就是无效的。可见，正确的史观是我们实现有效教学的前提。在这里，我还想引用任鹏杰先生的话语进一步说明这个观点，“无疑，视野和导向，是史观的第一要务，也是历史教育的首务。由此审议人们热议的历史有效教学，故事和细节固然是重要的，方法固然是重要的，但从根本上讲，视野和导向更为重要，视野偏狭，导向错误，故事愈生动，细节愈诱人，方法愈有效，历史教学的结果可能愈有害。”[④] 　　当然，史观对于有效教学的意义也不仅仅于此，它在指导具体的教学设计方面也还有它独特的作用，尽管这种作用远远不如它作为引领学生正确“认识自己、认识世界”方面的作用大。那么，史观在指导具体的教学设计方面独特的作用究竟是什么呢？我觉得，这个作用就是纽带的作用，统领的作用，升华的作用。有了它，教学才会有整体感，才会有条理感。有了它，教学就有了“魂”，就有了“内在的精神”，就有了“神秀”的境界。 　　比如《变化》这一课，表面上看，没什么东西好讲，无非就是讲近代交通和通讯方面出现了一些什么东西、有什么样的影响。可谓是有如鸡肋，“食之无谓，弃之可惜”。但若我们变换一个视角，情况或许就完全不一样了。比如从近代化（或者说现代化）的角度来审视这段历史，我们就会发现我们对于这一段历史的认识顿时就会提升到一个高度。那些过去认为没有联系的、单一枯燥的变化，如从马车到火车、从木船到轮船、从驿传到电报等，也就赋予了新的内涵。这个内涵就是近代化，就是从农业文明向工业文明转变的实质。显然，到这个时候，这一堂课就有了“魂”，就有了“内在的精神”，就有了“神秀”的境界。 　　再比如当时还有一位参赛老师，站在文明史与全球史的高度来审视这段历史，提炼出“物之变、人之变、国之变”三个层次，应该说这同样也是非常精彩的手笔。当然，我们这里的讲的史观也应该是正确的史观。如果是错误的史观，我想那就不会是“神秀”，而是透露着“邪气”。那样的教学当然也是无效的。 　　最后，还有几个问题也不得不讲清楚。那就是，究竟有哪些史观呢？究竟该用什么样的史观来进行日常的教学呢？应该说，这本身也是一个复杂的问题。从当下的课堂教学来看，常见的主要有唯物史观、革命史观、全球史观、文明史观、现代化史观等。至于具体到每一课用什么样的史观进行教学，应该说当下也没有明确的标准来衡量。从以有的实践来看，不同的课不同的内容可以有不同的史观为指导。不