显型民主法治与隐型民主法治协调发展思考.docVIP

显型民主法治与隐型民主法治协调发展思考 　　摘要：民主法治是一种文化，它可以分为显型民主法治与隐型民主法治两大部分。显型民主法治，是属于物质层面的文化，它包括政治法律规范、政治法律制度和政治法律设施等三个层面；隐型民主法治，是属于精神层面的文化，它也包括三个层面：政治法律。理、政治法律意识和政治法律思想。建国以来，特别是改革开放以后，我国的显型民主法治建设取得长足的进步，但隐型民主法治建设略显滞后，主要表现为：隐型的权力本位思想与显型的权力运行规范的冲突；隐型的权利意识与显型的民主制度的反差；隐型的法律心理与显型的法治原则的背离。当前，为了实现显型与隐型民主法治的协调统一，应重视隐型民主法治建设。进行隐型民主法治建设，就是要普及和传播民主法治背后的文化、观念、价值等，使人们在精神上变得现代化起来，形成与现代的政治法律相适应的态度、价值观、思想和行为方式，即培育人们的现代民主法治精神。理、社会、制度等环境之中。 　　关键词：民主法治；显型；隐型；协调 　　中图分类号：D902　文献标识码：A　文章编号：1009-9107(2010)04-0123-06 　　 　　民主法治建设是一项复杂的系统工程，实现民主法治的现代化不仅需要与国家的政治、经济、文化和社会等系统的协调发展，而且需要自身内部的协调发展。当前，正视民主法治自身发展中的不平衡、不协调问题，有助于加快推进民主法治的现代化进程。 　　 　　一、显型民主法治与隐型民主法治的内涵及其相互关系 　　 　　民主法治，既是一种制度，也是一种文化。从社会层面看，民主法治无非是人类对自己生活的一种制度性安排。但从精神文化层面看，民主法治却是一个国家、民族和公民个人对制度规则的依赖所形而现代民主法治精神则植根于特定的政治、经济、心成的与生活方式息息相关的信念及其思维方式、行为模式。但任何制度都是特定精神的载体，因而它们归根结底也是一种文化。美国文化人类学家克鲁克洪(Kluckon)就将文化分为显型文化和隐型文化两大结构。1945年，他和凯利(Kelly)把文化定义为：“历史上所创造的生存式样的系统，既包含显型样式又包含隐型样式；它具有为整个群体共享的倾向，或是在一定时期中为群体的特定部分所共享。”他认为，显型文化的形式可以和建筑物的可见图样相对照，模式就是间架结构，是文化的屋脊，是有形的，隐型文化的形式更类似于建筑师心理的构想，它关注的是建筑师所希望达到的总体通盘的综合效果，是无形的。因此，作为一种文化现象的民主法治，可以分为显型层面的民主法治和隐型层面的民主法治两大部分。 　　显型民主法治，是属于物质层面的文化，是一国政治法律文化的表现形式，它包括三个层面：政治法律规范、政治法律制度和政治法律设施。隐型民主法治，是属于精神层面的文化，它深藏于社会深层，是一国政治法律文化的根基，它也包括三个层面：政治法律心理、政治法律意识和政治法律思想。 　　显型民主法治与隐型民主法治是密不可分、互相依存的关系。一方面，隐型民主法治是显型民主法治的内在支撑。阿历克斯?英格尔斯在《走向现代化》一书中说：“通彻的教训使一些人开始体会和领悟到那些完善的现代制度以及伴随而来的指导大纲，本身是一些空的躯壳。如果一个国家的人民缺乏一种能赋予这些制度以真实生命力的广泛的现代心理基础，如果执行和运用着这些现代制度的人自身还没有从心理、思想、态度和行为方式上都经历一个向现代化的转变，失败和畸形发展的悲剧结局是不可避免的。再完美的现代制度和管理方式，也会在一群传统人的手中变成废物一堆。”_2’另一方面，显型民主法治也在一定程度影响隐型民主法治。制度推行可以推动甚至培育一种与之相应的思想道德文化理念，制度的优劣可以决定人们对其的认知和态度。“只有富有正义性的法律才具有被信仰的基础；只有在法治社会里，法律成为普遍的稳定的规则之时，才使法律作为主体首要的基本的信仰对象成为可能。”因而，任何一种政治法律文化从内容上或结构上都应当是显型层面上的政治法律文化与隐型层面上的政治法律文化的协调统一。即有形的政治法律规范、政治法律制度、政治法律设施以及与有形结构形态相适应的无形的政治法律心理、政治法律意识和政治法律思想的协调统一。 　　 　　二、显型民主法治与隐型民主法治协调发展面临的问题、表现及原因 　　 　　建国以来，特别是十一届三中全会以来，我国的民主法治建设取得了巨大进步。但也存在着一个不容忽视的问题，即与显型民主法治建设相比，隐型民主法治建设则显得相对滞后，没有实现同步协调发展，如同梁治平所言：“中国固然制定了不少法律，但人的实际上的价值观念与现行法律是有差距的，而且，情况往往是，制度是现代化的或近于现代化的。意识则是传统的或更近于传统的。”显型与隐型民主法治建设不协调主要表现为： 　　1　隐型的权