李白谪仙角色扮演角色理论分析.docVIP

李白谪仙角色扮演角色理论分析 　　摘要：“谪仙”成为李白的社会角色既是当时所形成的“谪仙”形象与李白客观条件相契合的结果，更是李白主动投入其中并积极扮演的结果。“谪仙”角色为建功立业的仕途雄心提供了合理化、使命化，长安三年和其后的二十余年李白在扮演“谪仙”角色的过程中不断寻求实现仕途雄心的机会，成为影响他命运的主要因素，也使得李白这一个体在当时和后世成为一个极具文化意义的符号。 　　关键词：李白；谪仙；角色理论；角色扮演 　　作者简介：张宇慧,女，中国社会科学院文学所博士研究生，从事古代文学研究。 　　中图分类号：I207.4文献标识码：A文章编号：1000-7504（2011）0３-0１１３-06收稿日期：2010-11-12 　　 　　一、角色获得：“谪仙”称号的由来 　　关于李白如何获得“谪仙”的称号有非常多的记载，最初见于李白自己的“太子宾客贺公于长安紫极宫一见余，呼余为谪仙人，因解金龟换酒为乐，怅然有怀而作是诗。” ①诗序《对酒忆贺监二首序》（卷二十三）孟?ぁ侗臼率?》、王定保《唐摭言》和辛文房《唐才子传》等对此事都有记载。这些记载与李白《序》中的主要事实基本相同，即：李白与贺知章在长安有一场会面，在这场会面中，贺知章给了李白一个名号“谪仙”和金龟换酒的欢饮。但在基本事实的基础之上，又对会面的前因后果和会面的具体细节进行了补充。会面之因：是不期而遇还是有目的的相访，若是相访是谁访谁？按《本事诗》记载，是贺知章闻其名而访之，按《唐摭言》和《唐才子传》记载，则是李白因“名未甚振”而拜访贺知章，实际是一种干谒行为；会面之果：除了获得了“谪仙”这一称号之外，只有《唐才子传》提到了贺知章“遂荐于玄宗”算是一个理想的结果；会面的细节则主要集中在贺知章为何称李白为“谪仙”，按《唐摭言》和《唐才子传》记载，贺知章因李白的《蜀道难》而呼其为“谪仙”，而《唐才子传》的记载则表明，“谪仙”之号不仅来自于《蜀道难》的奇，也来自李白的个人风采。这些记载彼此之间有一定的出入，真实性方面也存在很多争议，如《蜀道难》是否存在于这场会面中。但它们有一个共同点，即都力图更加完整细致的重现这场重要的会面，而这些详细描写的最终指向或所要彰显的主要内容显然是“谪仙”，可见李白“谪仙”称号影响之深，获得广泛的社会认同和后世不断的追加认同。究其原因，李白本身的影响力当然是一方面，同时，李白的“谪仙”形象一定得到了相当成功的诠释和彰显。一个不能忽视的问题是，荣膺“谪仙”称号之时，李白已是不惑之年，人生的历程走完了三分之二，他被称为“谪仙”的时间只占人生的三分之一，但这三分之一人生中的形象却覆盖或超越了他整个生命历程，成为李白整体形象的表征。因此，从某种程度上说，“谪仙”不仅仅是李白的一个称号或对他的一种赞美和肯定，且已经成为李白的社会角色。这是一个专属于李白的特殊的角色称谓。 　　“角色”作为一个戏剧术语由乔治?赫伯特?米德引入社会学和社会心理学领域，但是米德本人并未对这一概念进行明确的描述和界定。米德之后，社会心理学和社会学领域的许多学者都在各自的研究中对“角色”概念进行各自的阐述，我国学者周晓虹认为尽管不同的学者对“角色”有不同的理解，但是“从这些学者的论述中我们还是可以分析出角色一词包含的两种主要成分：社会的客观期待和个体的主观表演。综合这两种成份，角色可被定义为处于一定社会地位的个体，依据社会客观期望，借助自己的主观能力适应社会环境所表现出的行为模式。”［1］ (P361)他关于“角色”的两个核心内涵把握的比较准确，并且在一定程度上综合结构角色论和过程角色论①；这一界定虽然将社会的客观期待和个体的主观表演进行了整合，仍然忽略了作为角色承担主体的个体的另外一个方面――个体角色期待，因此，“角色”应当是处于一定社会地位的个体，依据社会客观期望，借助自己的主观能力适应社会环境和实现自我角色期待所表现出来的行为模式。根据这个界定，“谪仙”如果作为一种“角色”，必须具备两个条件：社会期待和在社会活动中努力实现社会期待的个体。社会期待是“角色”存在的基础，在李白生活的时代，“谪仙”虽然不像“士”这样的角色有比较明确的界定和角色期待，但从当时人杜甫对此事的反应可以看出，这一称号已经具有相对固定的角色内涵和角色期待。杜甫《寄李十二白二十韵》云：“昔年有狂客，号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”不难看出，杜甫没有纠缠于“谪仙”的内涵与意义，这样的反应当然也可以解释为“谪仙”这一说法古已有之而非唐代新兴。事实上，李白也确实不是第一个被称为“谪仙”的人，但没有一个像李白这样与这个角色相互融合而密不可分，因此，“谪仙”作为一个“角色”有其承担和扮演的主体，只有当李白去承担或扮演时，它才是一个“角色”。 　　从角色承担主体获得角色的方式，“角色”可分为先赋性角